lg 1 p 2 osaühing XXX 15 106,89
lg 1 p 2 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, haldur ei kavatse hagisid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused kajastuvad eespool toodus. Muud asjaolud. Rahaliste vahendite jääk võlgniku kontol Swedbank AS pangakontol seisuga 14.10.2013 on 2 475,34 eurot. Rohkem arvelduskontosid võlgnikul ei ole, kassas raha puudub. Olemasolevad rahalised vahendid kuluvad prognoosi kohaselt halduri tasu (1 365 eurot), sotsiaalmaksu (450,45 eurot) ning ülejäänud osas menetluskulude katteks kohtu deposiiti raha kandnud võlausaldajale väljamaksmiseks (659,19 eurot) ja nende ülekannete pangateenustasude (0,70 eurot) tasumiseks. Maksejõuetuse tekkimise põhjus. Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotihalduri arvamusel äririski realiseerumine. Võlgnik ostis kokku kaupa (pulbriline tsirkoonium), mille ta plaanis täies ulatuses võõrandada vastavalt suuliselt sõlmitud eelkokkulepetele Vene Föderatsiooni äriühingule „XXX “. Võlgnikul oli selle ettevõttega tsirkooniumi pulbri müügi kohta 25.12.2009 sõlmitud ka kirjalik leping 3 mahus 73 440 USD. Tegelikuses ostis tellija kaupa vaid 19 160 USD eest. Pankrotihaldur on telefoni teel suhelnud ettevõtte „XXX “ peainseneri XXX (tel: XXX). Peainseneri sõnul oli neil tõesti plaanis soetada väikeste partiide kaupa suures koguses tsirkooniumi aga nad ei olnud suutelised seda kaupa ostma, kuna seoses ülemaailmse majanduskriisiga loobus nende tellija sellest kaubast valmistatava toodangu tellimisest ning selle finantseerimisest. Võlgniku poolt soetatud tsirkooniumi pulber 10 265kg jäi müümata ja plaanitud kasum teenimata (prognoositud müügitulu oli 90 USD/kg ehk kokku 923 850 USD). Maksejõuetus saabus, kuna soetatud kaupa ei õnnestunud plaanitud viisil müüa. Kaup oli panditud laenu katteks Swedbank AS-ile, kes müüs selle osta.ee keskkonnas korraldatud enampakkumisel hinnaga 15 398 eurot. Võlgnikul tekkis kahjum, mis põhjustas maksejõuetuse. Krediidi arvel sellist vähelikviidset kaupa kokku ostes jättis võlgniku juhatus maandamata tõenäolised äririskid. Äririskide maandamata jätmine võib olla juhtimisviga, kuid pankrotihalduri hinnangul ei ole selline juhtimisviga raske. Pankrotihaldur ei tuvastanud maksejõuetuse põhjusena rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Võlgnik muutus maksejõuetuks 2010 aastal, pärast seda kui Swedbank AS ei pikendanud sõlmitud laenulepingut ja võlgnik ei suutnud tagasinõutavat krediiti tasuda. Halduri tasu. Haldur on pankrotimenetluses korraldanud nõuete kogumise, nende kaitsmise jaotusettepaneku koostamise. Samuti on põhjalikult läbi vaadatud võlgniku raamatupidamise ja analüüsitud olulisemaid tehinguid. Pankrotihaldur on tegelenud Vene Föderatsiooni äriühingu "XXX " vastu suunatud nõude sissenõudmise võimaluste uurimisega ja korduvalt telefoni teel kontakteerunud selle äriühingu juhtkonnaga. Samuti on pankrotihaldur korduvalt pöördunud selle äriühingu poole kirjalikult saamata paraku mingisugust vastust. Pankrotiseadus ei reguleeri olukorda, kuidas maksta pankrotihalduri tasu, kui hoolimata pankrotihalduri asjakohasest tööst on pankrotivara laekumine väike või puudub üldse. Vastavalt TsMS § 8 lg 2 kohaselt rakendatakse menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kõige lähedasem suhe pankrotihalduri tasu määramisel puuduva pankrotivara korral on Pankrotiseaduse § 23 lg 2, mis reguleerib ajutisele haldurile makstavat tasu. Vastavalt sellele sättele makstakse ajutisele haldurile tasu vastavalt ülesannete täitmisele kuuluvale ajale. Lähtuvalt sellest palub pankrotihaldur määrata pankrotihalduri tasu vastavalt pankrotihalduri ülesannete täitmisele kulunud ajale järgnevalt: Aeg Nõuete läbivaatamine 2 tundi Nõuete kaitsmise koosolek, protokolli 2,50 tundi koostamine Muu aruandluse koostamine 2 tundi Jaotusettepaneku koostamine 3 tundi Suhtlemine Vene deebitoriga, kirjalike nõuete 6 tundi koostamine ja saatmine Lõpparuande koostamine, suhtlemine 4 tundi võlausaldajatega ja võlgniku juhatuse liikmega KOKKU 1 365 eurot. Tariif (eurodes) 1 tund 70 Tasu (eurodes) 1 tund 70 175 1 tund 70 1 tund 70 140 210 1 tund 70 420 1 tund 70 280 140 Kohtumääruse põhjendused 4 Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Jüri Truuts on 14.10.2013 kohtule esitatud aruandes teatanud, et OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 16.10.2013 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 10 000 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotimenetluses on tunnustatud kahe võlausaldaja nõue. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgnikul vara puudub. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et OÜ XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel on jäänud raha saamata järgmiselt: Swedbank AS 213 862,30 eurot ja osaühing XXX15 106,89 eurot.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Jüri Truuts tuleb vabastada OÜ XXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. 2. lõike kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud varast lähtuvalt. Pankrotihaldur on tasu arvestamisel lähtunud
Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud
§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 19,5 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 70 eurot ja palub määrata tasu suuruseks koos sotsiaalmaksuga 1 815,45 eurot. Võlausaldajad ja võlgnik on kinnitanud, et nõustuvad halduri taotletava tasu suurusega. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 1 815,45 eurot on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri 5 kutseoskustega. Vastavalt halduri taotlusele kinnitab kohus OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truutsi töötasuks 1 815,45 eurot. Swedbank AS on 10.04.2012 tasunud kohtu tagatiste kontole viitenumbriga 2900072133, selgitusega „Swedbank AS deposiit OÜ XXX pankroti väljakuulutamise menetluses“ 2 000 eurot. Kuivõrd nimetatud tagatise arvelt on 28.05.2012 kohtumääruse alusel välja makstud ajutise halduri tasu ja kulud summas 1 763,20 eurot, siis ülejäänud 236,80 eurot tuleb Swedbank AS-le tagastada. Pankrotihaldur palub otsustada võlgniku olemasolevate rahaliste vahendite arvelt Swedbank AS-le menetluskulude katteks kohtu deposiiti makstud summa hüvitamine 659,19 euro ulatuses. Võlausaldajatel puuduvad vastuväited kohtu deposiiti kantud summa hüvitamiseks võlgniku rahaliste vahendite arvelt. Kohus on seisukohal, et kuna võlgniku rahaliste vahendite jääk peale halduri tasu ja pangateenustasude tasumist on 659,19 eurot, siis tuleb nimetatud summa menetluskulude katteks kohtu deposiiti raha maksnud võlausaldajale Swedbank AS
ÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXX (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.