← Eesti

2-13-36031/11

Obsah (7)§ 150§ 64§ 428§ 430§ 432§ 168§ 661

2-13-36031 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2013. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-36031 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXX OÜ vas

§ 150

lõike 2 p-st 1 taotlevad pooled, et kohus määraks tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 1 2-13-36031

  3. summas 75 eurot ning paluvad selle tagastada XXXOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS/s. 1.
  4. Kui kohus Kompromissilepingut ei kinnita või kui Kompromissilepingut kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.
  5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.
  6. Pooled on

§ 64

lõike 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad Kompromissilepingu kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus Kompromissilepingu kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-13-36031 menetlus. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale riigilõiv summas 75 (seitsekümmend viis) eurot ning kanda see XXXOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS/s. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ning saata resolutsiooni punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme

(3)päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Hageja XXXOÜ esitas 02.08.
  1. a hagi kostja XXX Osaühing vastu lepingujärgse võlgnevuse nõudes summas 1484,69 eurot. Harju Maakohus võttis 12.08.
  2. a kohtumäärusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja esitas 04.11.
  3. a kohtule taotluse vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 06.12.
  4. a. Seejuures teavitas kostja, et peab tõenäoliseks antud asjas kompromissi saavutamist. Eeltoodust tulenevalt pikendas 05.11.
  5. a kohus kostja hagile vastamise tähtaega kuni 06.12.
  6. a. Kompromissi saavutamisel kohustas kohus hagejat ja kostjat esitama kohtule allkirjastatud kompromisslepingu eelnimetatud tähtajaks, s.o 06.12.
  7. a. Kostja esindaja teavitas 05.12.
  8. a kohut, et pooled on saavutanud kompromissi osas põhimõttelisele kokkuleppele, kuid vajavad kompromissi vormistamiseks ajapikendust. Sellest tulenevalt esitas kostja taotluse pikendada pooltele kompromissläbirääkimisteks antud tähtaega kuni 09.12.
  9. a. Hageja saatis 06.12.
  10. a kohtule e-kirja, milles märkis, et toetab antud menetlustähtaja pikendamise taotlust. 2 2-13-36031 Vastavalt 05.12.
  11. a tähtaja pikendamise taotlusele, seoses hageja ja kostja kompromissläbirääkimistega, pikendas kohus poolte allkirjastatud kompromisslepingu kohtule esitamise tähtaega kuni 09.12.
  12. a. 09.12.
  13. a esitasid hageja ja kostja kohtule digitaalallkirjastatud kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ning riigilõivu tagastamiseks. Pooled on vastavalt allkirjastatud kompromissile kinnitanud, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-13-36031 lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 alusel.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on hageja ja kostja kokku leppinud, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-13-36031 kantud menetluskulud (sh võimalikud kohtueelsed õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda (määruse resolutsioon p 1.4).

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise menetlustähtaega 3 (kolmele) kalendripäevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Hageja on 31.07.2013. a hagiavalduse esitamise tõttu tasunud riigilõivu summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele (maksekorraldus nr 174), 3 2-13-36031 viitenumbriga 2900072123, selgitusega „riigiloiv kohtuasjade toimingud, elektrooniline haginõue XXX OÜ vastu“. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks (vt määruse resolutsioon p 1.6). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv, summas 75 eurot, kanda hageja XXXOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS/s. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.