3-12-1354/21

MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiit Lõhmus, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2013, Tartu Haldusasja number 3-12-1354 Haldusasi Juri Tarakanovi kaebus Tartu Vangla 23.03.2012 a. käskkirja nr 6-2/520 peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 06.08.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Juri Tarakanovi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 06.08.
3. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
4. J. Tarakanov esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Vangla 23.03.
5. a käskkirja nr 6-2/520 peale. Kaebaja leiab, et 23.02.2012 toimunud menetluse läbiviimisel kasutati ära tema abitut seisukorda ja ka asjaolu, et ta ei ole eestlane ega oska veel väga hästi eesti keelt. Tartu Vangla peaks kuidagi kaebajale kompenseerima põhjuseta kartseris veedetud 15 päeva.
6. Tartu Halduskohtu 06.08.
7. a määrusega J. Tarakanovi kaebus tagastati. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebajale anti 03.07.
8. a määrusega tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ega esitanud ka taotlust puuduste tähtaja pikendamiseks. Seega ilma kaebust täpsustamata ja riigilõivu tasumata ei ole kaebaja kaebus menetletav. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel kaebaja kaebuse. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
9. J. Tarakanov esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 06.08.
10. a määrus tühistada. Kaebajal puuduvad rahalised vahendid ja sellepärast väljastatakse talle kirja saatmisel üks leht paberit ja ümbrik. Kaebaja püüdis 09.07.2012 õhtul saata taotlusi ja dokumente riigilõivu tasumise võimaluse puudumise kohta, kuid kuna tal polnud ümbrikku, siis võttis korrapidaja need dokumendid ja läks nende saatmiseks ümbrikku otsima. 19.07.2012 saadeti eelpoolnimetatud dokumendid kaebaja kodusele aadressile Haapsallu koos Tartu Vangla meditsiinikaardiga ilma selgitusteta toimunu kohta. Tähtajad olid juba rikutud ja sellepärast ei hakanud kaebaja neid kohtusse saatma. Kaebaja saadab need dokumendid, et tõendada seda, kuidas tegutsevad Tartu Vangla ametnikud, et takistada nende peale esitatud kaebuse sisulist arutamist. Kaebaja palub kohtul läbi vaadata vanglaametnike ebaseaduslikud tegevused. Kaebaja ei talu enam vanglaametnike mõnitamisi ja pidevaid karistamata jätmist. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
11. Tartu Vangla palub jätta J. Tarakanovi määruskaebuse rahuldamata. Tõele vastab asjaolu, et Tartu Vangla saatis kaebajale 18.07.
12. a tähitud kirja ja selles olid tema tervist puudutavad dokumendid. Tõele ei vasta see, et kirjas oli ka kaebaja poolt väidetavalt 09.07.20112 valvurile üle antud haldusasjas 3-12-1354 puuduste kõrvaldamise kiri. Kaebaja kirjavahetuse kaardilt nähtub, et 09.07.2012 ei ole kaebaja ühtegi kirja valvurile Tartu Halduskohtule edastamiseks üle andnud. Vanglal on keelatud kinnipeetavate kirju kontrollida, valvuritel on kohustus kinnipeetavatelt vastuvõetavad kirjad kaardil registreerida ning võtta selle kohta kinnipeetavalt allkiri. Samuti on valvuritele teada, et kohtutele adresseeritud kirjal lähevad vangla kulul, mille tarbeks on valvuritel olema alati teatav varu ümbrikke kinnipeetavatele andmiseks. Seega ei ole usutav kaebaja jutt selle kohta, et valvur võttis temalt kohtule adresseeritud kirja lahtiselt vastu ning läks sellega ära. Kaebaja kasutab kohtu eksitamiseks ära Tartu Vangla poolt temale meditsiinidokumentide saatmiseks kasutatud ümbrikku, üritades selle abil luua mulje nagu oleks vanglaametnikud jätnud tema kirja halduskohtule pahatahtlikult saatmata. Tähelepanuta ei saa jätta ka asjaolu, et kaebaja poolt edastatud 10.07.2012 kirjas ei ole sõnakestki märgitud riigilõivu tasumise või sellest vabastamise kohta, mida halduskohus luges üheks puuduseks kaebuse esitamisel. Seega kaebaja jutt valvurile 09.07.2012 halduskohtule mõeldud kirja üleandmise kohta ei vasta tõele. Määruskaebusega kohtule saadetud kiri on ilmselt kirjutatud pärast kaebaja vanglast vabanemist teise kinnipeetava poolt, kellel võisid kaebaja vabanemisega seotud kuupäevad lihtsalt segamini minna, millest on tingitud ka ebaõigetele kuupäevade märkimine kirjas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
13. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 06.08.
14. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses toodud põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata.
15. Tartu Halduskohtu 03.07.
16. a määrusega anti kaebajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks oma halduskohtule esitatud kaebuses ja kohustati tasuma ka riigilõivu (tl 22-23). Kaebaja sai nimetatud määruse kätte 04.07.2012 (tl 25). Kuna kaebaja määratud tähtaja jooksul määruses näidatud puudusi 2 ei kõrvaldanud, siis oli halduskohus õigustatud kaebuse tagastama HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebaja on määruskaebuses väitnud, et ta andis 09.07.2012 õhtul valvurile üle kaebuse puuduste kõrvaldamise määruses näidatud dokumendid, kuid kuna valvuril puudus ümbrik, siis ei olnud neid võimalik ümbrikusse panna ja seega toimus materjalide kohtule mitteedastamine vangla süül. Ringkonnakohus nõustub vastustajaga, et kuna kirjavahetus kohtuga toimub vangla kulul, siis ei ole reaalselt usutav, et selline asi oleks toimunud. Seda, et kaebaja oleks mainitud kuupäeval edastanud valvurile halduskohtule saadetavaid dokumente, ei nähtu ka tema kirjavahetuse kaardist (tl 71). Pealegi leiab ringkonnakohus, et vastustajal puudub igasugune motiiv mitte edastada kaebaja poolt esitatud dokumente halduskohtule. Seega puudub alus vaidlustatud määruse tühistamiseks ka kaebaja poolt toodud tõendamata ja ebausutavate väidete alusel. Kuidagi ei saa lugeda tõendatuks seda, et kaebaja poolt valvurile edastatud dokumendid on saadetud hiljem tema kodusele aadressile. Asjaolu, et kaebaja lisas määruskaebusele 04.07.2012 halduskohtu poolt kaebajale saadetud dokumentide ümbriku ei tõenda veel seda, et kaebajale saadetud kirjas oleksid olnud ka tema poolt valvurile esitatud dokumendid. Isegi kui eeldada, et kodusele aadressile saadetud kirjas olid tema poolt esitatud dokumendid, siis oleks kaebajal olnud võimalik need edastada talle antud tähtaja jooksul halduskohtule, kuna 19.07.2012 oli kaebuse puuduste kõrvaldamise viimane tähtaeg. Maili Lokk Tiit Lõhmus 3 Agu Timmi