Obsah (4)

§ 113§ 76§ 100§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Pärnu Maakohus Ingr

§ 113

lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) tasumata põhiosa summalt kuni põhinõude, s.o. 935.66 eurot, tasumiseni. 4.Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 1.Menetluskulud käesolevas tsiviilasjas kannab kostja täies ulatuses. 2.Välja mõista Tarmo Roosiojalt AS Swedbank kasuks 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot) hageja menetluskulude hüvitamiseks. 3.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud määras alates otsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni, s.t. menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank AS, nr 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr 17001577198 Nordea Pank, viitenumber

1. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kuigi kostja on kinnitanud hagiavalduse kättesaamist ning võtnud selle õigeks, ei ole ta õigeksvõttu kinnitanud allkirjaga ega muul isikusamasuse tuvastamist võimaldava tunnuse alusel. Seega leiab kohus, et kostja on küll menetlusdokumendid kätte saanud, kuid vaatamata hoiatusele jätnud kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale isiklikult ning TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Kohtu põhjendused Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks hageja ja kostja vahel 09.06.2010.a. sõlmitud krediitkaardi kasutamise leping (edaspidi leping), mille alusel andis hageja kostja kasutusse Amex Blue Rev* (P) kaardi, mis oli seotud teenindava arvelduskontoga nr xxxxxxxxxxxx ning võimaldas kostjale krediidilimiiti tehingutele 20 000 Eesti krooni ulatuses ning intressimääraga 18% aastas. Tagatiseks oli kostja igakuine laekumine. Lepingu p 5.7 alusel kohustus kostja tagama, et maksepäeval, s.o. iga kuu 10.kuupäeval oleks arvelduskontol intressi debiteerimiseks piisavalt vaba raha. Kui hagejal ei olnud võimalik arvelduskontolt tasumisele kuuluvat summat debiteerida seoses vaba raha puudumisega, siis luges hageja, et kostja ei täitnud lepingu p-s 6.4 toodud maksekohustust. Kostja tegi krediidiga tehinguid 935.66 euro väärtuses, kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata, millega kostja rikkus lepingu p-te 5.1 ja 6.
2. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja ühepoolselt lepingu 27.04.2011 üles.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 100

kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 108

lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodust lähtudes on hagi võlgnevuse, intressi ja lepingutasu nõude osas hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Lepingu p 6.4 ja

§ 113lg 1 alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt ka viivist. Ts

MS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Vajadus kulutuste tegemiseks riigilõivule on vajalik ja põhjendatud ning kostja peab hageja põhjendatud menetluskulud hüvitama täies ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik