← Eesti

2-11-46433/93

Obsah (6)§ 430§ 431§ 432§ 661§ 150§ 168

2-11-46433 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuistungi toimumise aeg 09. detsember 2013.a. Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2013, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolt vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 661

lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Menetluskulud Kohus selgitab,

§ 150

lg 2 p 1 ja

§ 150

lg 4 tulenevalt tagastab kohus ½ riigilõivust menetlusosalisele, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja poole riigilõivu tagastamist oma elukaaslase pangakontole. Seega tuleb hageja korraldusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, summas 159 (sada viiskümmend üheksa) eurot 77 senti kostja abikaasa L. C.a pangakontole 221031207347 Swedbangas, selgitusega „N. C.i hagi kostja, N. M. vastu, riigilõivu tagastamine“.

§ 168lg 3 kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm, kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.