lg 2 p 7,8,9 järgi ning mõisteti karistuseks (1 a 6 k) üks aasta ja kuus kuud vangistust,
lg 2 p 1 järgi ning mõisteti karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust.
lg 1 alusel kohaldati liitkaristust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõisteti karistuseks (1 a 6 k) üks aasta ja kuus kuud vangistust.
eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 4 kuud ning loeti temal veel ärakandmisele kuuluvaks karistuseks (1 a 2 k) üks aasta ja kaks kuud vangistust, milline aga jäeti
lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui C S (2 a) kahe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
C S allutati katseajaks käitumiskontrollile ning ta pandi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Lääne-Viru talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvatakse alates 16.01.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Viktoria Tammojalt saabus kohtule 04.03.2013 erakorraline ettekanne C Sele mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune C S ei ilmunud registreerimisele, ei elanud kindlaksmääratud kohas, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks ega ei taotlenud luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungile 22.03.2013 kell 11.00 kriminaalhooldusalune C S ei ilmunud. xxxx andmetel oli C S koolist omavoliline puuduja alates 26.01.2013. Tema omavolilisest puudumisest oli teatatud ka politseile. Viru Maakohtu määrusega nr 1-12-12423 22.03.2013 kuulutati süüdimõistetu C S tagaotsitavaks. Süüdimõistetu C Se tabamisel nähti ette ta vahistada ning sellest tuli teatada viivitamatult Viru Maakohtule. 18.04.2013 süüdimõistetu C S tabati ja vahistati. Viru Maakohtu määrusega nr 1-12-12423 22.04.2013 jäeti rahuldamata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne nr 51878 28.02.2013 C Sele Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-12423 16.01.2013
§-de 199 2 lg 2 p 7,8,9; 266 lg 2 p 1 järgi liitkaristusena mõistetud ja ärakandmata karistuse 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust täitmisele pööramiseks, kuid nimetatud kohtuotsusega C Sele määratud kahe aastast katseaega pikendati kolme kuu võrra. C S vabastati istungisaalis vahi alt. Kohus leidis, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne C Sele mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks oli kohtule põhjendatult esitatud, sest kriminaalhooldusalune C S ei olnud alates Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-12423 16.01.2013 määratud katseaja algusest järginud
Leidis tuvastamist see, et 17.01.2013, s.o. kohtuotsusele järgnevast päevast lahkus C S omavoliliselt xxxx, kus ta pidi elama ja õppima ning ta toodi vastavalt koolist saadud iseloomustusele 24.01.2013 koolitöötajate poolt tagasi xxxx. Uuesti lahkus C S xxxx 26.01.2013 ning vastavalt Viru Maakohtu 22.03.2013 määrusele C S tabati ja vahistati 18.04.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne C Sele mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest C S ei ole alates 14.06.2013 järginud
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, hoidudes tahtlikult kõrvale kohtuotsuse täitmisest ja näidates üles ilmselget ükskõiksust talle antud võimalusse oma karistust vabaduses kanda. Kohtule on esitatud juba ühel korral erakorraline ettekanne C Se kohta samadel asjaoludel, kuid kohus jättis selle rahuldamata. Ka sellel korral eiras C S kohustust elada ja õppida xxxx, lahkudes sealt omavoliliselt. Kohus andis C Sele võimaluse oma karistust vabaduses edasi kanda. Kohus märkis, et C Se näol on tegemist alaealise veel väljakujunemata isikuga, kes on esmakordselt kriminaalhoolduse all, samuti arvestas kohus C Se lubadusi. C S pidi näitama seda, et teda on võimalik mõjutada leebema meetmega, kui seda on karistuse täitmisele pööramine. Käesolevaks ajaks on aga selgunud, et Viru Maakohtu määrusega nr 1-12-12423 22.04.2013 C Sele määratud katseaja pikendamine kolme kuu võrra ei ole täitnud oma eesmärki ega ole avaldanud vajalikku mõju, sest alates 14.06.2013 käitub C S taaskord selliselt, et tema üle ei ole võimalik kriminaalhooldust teostada. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks C Se käitumist õigustada. Mis puutub üldkasuliku töö kohaldamisse, siis ka see eeldab lisaks kontrollnõuete täitmist, mida C S ei ole suuteline tegema. 4 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne nr 54551 03.07.2013 rahuldada. Pöörata täitmisele C S’ele (isikukood xxxx, elukoht xxxx, xxxx) Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-12423 16.01.2013
§-de 199 lg 2 p 7,8,9; 266 lg 2 p 1 järgi mõistetud ja ärakandmata liitkaristus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata C S’e poolt vahi all viibitud aeg 18.04.-22.04.2013, s.o 5 päeva karistusaja hulka. C S’el kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 25 päeva vangistust. Tõkend vahistamine C S’e suhtes tühistada kohtumääruse jõustumisel. C S’e karistuse kandmise alguseks lugeda 08.12.2013. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Lai 11, 44308 Rakvere) kasuks 48 (nelikümmend kaheksa eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 8 eurot) eurot v.-adv. Lembit Nirgi poolt määratud korras süüdimõistetu C Se kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuluna kaitsjatasu kokku summas 91,20 eurot riigi kanda. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.