1-12-12235/19

1-12-12235 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-12-12235 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Aleksandr Volõnko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu Aleksandr Volõnko (ik: 38302270251; viibib Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 10.12.2013.a Tallinn kaugkohtuistung Liivalaia kohtumaja, avalik koht RESOLUTSIOON

1. Vabastada Aleksandr Volõnko karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 09.05.2015.a, millest esimeseks 10 (kümneks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla (asukoht: Tartu mnt 85 Tallinn) ning kohustada Aleksandr Volõnkot järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: Xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2. Kohaldada Aleksandr Volõnko suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 2 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 4) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 10 (kümme) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
3. Aleksandr Volõnkole määratud katseaja kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
4. Aleksandr Volõnko vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Harju kriminaalhooldusosakonnale ja Aleksandr Volõnkole. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 03.12.2013.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Volõnko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 11.02.2013.a kohtuotsusega tunnistati Aleksandr Volõnko süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ja karistati teda KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 alusel 2 aasta 1 kuu ja 28-päevase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistuse hulka kohtupsühhiaatria haiglas sundravil viibimise aeg 8 päeva. Karistuse kandmise algus oli 19.03.2013.a ja lõpp on 09.05.2015.a. Aleksandr Volõnko kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav kannab esmakordset vangistuslikku karistust. 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Isik elas koos emaga Xxx, vabanemisel elektroonilise valve alla asub kinnipeetav samasse kohta elama. Isiku sõnade kohaselt on tal vabaduses garanteeritud töökoht OÜ Xxx. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Aleksandr Volõnko kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et A. Volõnko ema iseloomustab poega positiivsest küljest ning kinnitab, et ennetähtaegse vabanemise korral on nõus teda igati toetama. Elukoht peale vanglast vabanemist on aadressil Xxx. Enne vangistust elas A. Volõnko ka sellel aadressil. Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ning seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Kirjaliku nõusoleku toetamaks kinnipeetava vabastamist ning elektroonilise valve kohaldamist andis kinnipeetava ema. Vastavalt vanglast saadetud materjalidele on isikul olemas garanteeritud töökoht OÜ-s Xxx, kuid kriminaalhooldusametnikul ei õnnestunud võtta telefoni teel ühendust firma juhatuse liikmega. Seega info tööle asumise kohta jäi tööandja poolt kinnitamata. Aleksandr Volõnko taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. 3 Prokuröri abi Katrin Kabel edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör nõustub Vangla arvamusega mitte vabastada ennetähtaegselt Aleksandr Volõnko. Isik on varasemalt kriminaalkorras karistatud ning määratud käitumiskontrollile, katseajal pani toime uue kuriteo. Seega puudub veendumus, et käesoleval ajal ennetähtaegse vabanemisel katseajale määrates täidaks temale kohaldatud kontrollnõudeid. Lisaks on isiku suhtes vangistuse ajal kohaldatud distsiplinaarkaristust, millest tulenevalt saab teha järelduse, et ka kinnipidamisasutuses vastandab ta ennast kehtivale korrale. Isiku vabastamine ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla on käesoleval hetkel ennatlik. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud Aleksandr Volõnko arvamuse, leiab, et Aleksandr Volõnko võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksandr Volõnko isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud kahel korral, kannab karistust varguse ja arvutikelmuse eest, mis on teise astme kuriteod. Vanglas viibib A. Volõnko esimest korda. Kuigi kinnipeetaval on vangistuse ajal üks distsiplinaarkaristus, usub kohus, et esmakordne vanglas viibimine on pannud A. Volõnko mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohtu hinnangul võimaldab A. Volõnko tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektrooniline valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas A. Volõnkole võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on A. Volõnkol olemas ka kindel elukoht, samuti ema poolt pakutav igakülgne toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka A. Volõnko, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Vangla on iseloomustuses märkinud, et kinnipeetaval on olemas konkreetsed lühiajalised eesmärgid, mis toetavad pikaajaliste eesmärkide saavutamist. Vajalikku tuge õiguskuulekate hoiakute omaksvõtmisel saab kinnipeetav läbi kriminaalhoolduse. Katseajal on võimalik hinnata A. Volõnko püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel, vastavalt kriminaalhooldusseaduse §-le 1 lg 1 valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Kohtunik