10. Määruse ärakiri saata Vello Juurele, advokaat Peep Rajaverele, Ly Müürsoole ning rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastuväite. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt
Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu 20.06.2012.a. määrusega kuulutati välja Vello Juur pankrot. Pärnus Maakohus kinnitas 04.01.2013.a. jaotusettepaneku. 12.11.2013.a. esitas pankrotihaldur kohtule Pankrotiseaduse § 158 lg 3 ja 4 alusel aruande ja ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja haldur teeb
lg 1 kohaselt tehakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis; 3) masskohustused; 4) pankrotimenetluse kulud.
lg 1 p 4 ja § 150 lg 2 koosmõjust on pankrotimenetluse kulud: 1) menetluskulud 2) ajutise halduri tasu; 3) halduri tasu; 4) pankrotitoimkonna liikmete tasu; 5) ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. 3. Vello Juur’e (pankrotis) pankrotimenetluses on
lg 1 alusel tehtavad järgmised väljamaksed: • Ajutise pankrotihalduri tasu 768 eurot ja ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks 232 eurot (alus: Pärnu Maakohtu 20.06.2012.a. määrus); • Haapsalu Linnamajanduse AS tasutud riigilõiv 383,46 eurot (alus: Pärnu Maakohtu 20.06.2012.a. määrus); • Haapsalu Linnamajanduse AS tasutud esindaja tasu 420 eurot (alus: Pärnu Maakohtu 20.06.2012.a. määrus); • ½ Haapsalu Linnamajnduse AS-i poolt pankrotimenetluse ajal esitatud arvetest kokku summas 38,53 eurot; 4. Pankrotimenetluse kulud (s.h. kulutused bürootarvetele, telefoni ja mobiiltelefoni kasutamine võlgnikuga ja võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, arvuti-, koopiamasina ja skanneerimismasina kasutamine, bürooruumi kasutamine võlgnikuga ja võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, panga teenustasud, transpordikulud, jmt): 500 eurot (alus: Pärnu Maakohtu 04.01.2013.a. määrus); • Halduri tasu alammääras 2171,91 eurot.
NetWork (reg.kood 11638786), mille kaudu ta tegutseb (alus
Kokku on pankrotivarast
Riigikohus on 20.02.2012.a. määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-167-11 punktis 12 leidnud, et
lg 2 on imperatiivne, mis tähendab, et pandipidaja peab saama vähemalt 85 % pandieseme müügist saadud rahast. Vello Juure pankrotimenetluses oli ainukeseks pankrotivaraks ühisomandis A. J.’ega 765/4752 mõttelist osa kinnistust (korteriomand) *, katastritunnusega *, registriosa numbriga *. Eluruumi suuruseks on 76,50 m², mille müügist enampakkumisel laekus Vello Juure pankrotivarasse 10 000 eurot. Seega jääb pankrotivara müügist vahendeid
lg 1 alusel tehtavateks väljamakseteks 1500 eurot, lisaks laekunud töötasu 865,23 eurot, tagastatud tulumaks 233,73 eurot ja arvelduskonto jäägid kokku 12,48 eurot, kokku väljamakseteks seega 2611,44 eurot, mistõttu jäävad vahendite puudumisel hüvitamata osaliselt ajutise halduri tasu ja halduri arvestatav tasu alammääras. 3 2-12-17848 5. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: I järgu nõuded: AS SEB Pank võlanõue summas 8500 eurot.
lg 2 kohaselt: Pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Pandieseme müügist käesolevas pankrotimenetluses laekus 10 000 eurot, millest 85 % on 8500 eurot.
II järgu nõuded: Lihula mnt. 21 Haapsalu elamu korteriomanikud 5493,10 eurot; AS SEB Pank 30 881,53 eurot; Swedbank Liising AS 18,55 eurot; Elion Ettevõtted AS 554,42 eurot.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid ühelegi nõudeavaldusele. 4 2-12-17848 13.
elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Koosoleku ajaks oli määratud 26.09.2012.a.. Koosolekul ükski võlausaldaja ei osalenud. (Koosoleku protokoll on esitatud kohtule koos jaotusettepanekuga). 5 2-12-17848 Teadaanne Vello Juur’e (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (Usaldusisiku nimetamine
elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded (lisa 10). Koosoleku toimumise ajaks oli määratud 17.01.2013.a. (lisa 11). Koosolekul ükski võlausaldaja ei osalenud. Teadaanne Vello Juur’e (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Pankrotihalduri ülevaade pankrotimenetlusest, pankrotimenetluse rahastamise ja jätkamise otsustamine; 2. Usaldusisiku nimetamine
elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded (lisa 12). Koosoleku toimumise ajaks oli määratud 08.11.2013.a. (lisa 13). Koosolekul ükski võlausaldaja ei osalenud. Seega ei ole võlausaldajatel huvi usaldusisiku nimetamise vastu.
) § 158 lg 3 nõuetele, on põhjendatud ning Vello Juuri pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas
lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi.
lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohtule esitatud lõpparuandes on välja toodud iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille osas ei ole võlausaldaja raha saanud. Võlgnik ei ole ühelegi nõudele vastuväidet esitanud. Vastavalt
lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku Vello Juur poolt liialt suurte kohustuste võtmine, mille täitmist võlgniku varaline seis ei võimaldanud. 2. Võlgnik Vello Juur on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
lg 1 järgi kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kohtule on esitatud võlausaldajate 6 2-12-17848 üldkoosoleku protokollid 26.09.2012.a., 17.01.2013.a. ja 08.11.2013.a., kuhu võlausaldajad ei ilmunud, millest saab järeldada, et võlausaldajatel puudub huvi usaldusisiku nimetamiseks.
lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. PankS 171 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist. Kohus nõustub pankrotihaldur seisukohaga selles, et kuna Vello Juur ei ole kolmanda isiku arvelduskontole tasutud töötasu pankrotivara hulka tasunud, siis on ta selle ilmselgelt ära raisanud. Pankrotimenetluses on leidnud Maksu- ja Tolliameti vastustega halduri järelepärimistele nr 7.1-4 ja 15.01.2013.a. ning AS Dold Puidutööstus 25.01.2013.a. vastusega järelepärimisele tõendamist, et Vello Juur on saanud pankrotimenetluse ajal saanud maksustatavat tulu alates augustist 2012.a., mis on K. K. arveldusarvele. Kohus leiab, et võlgnik on oma sissetuleku varjamisega tahtlikult takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, mis on käesolevaks ajaks ära raisatud, seetõttu tuleb jätta algatamata menetlus võlgnik Vello Juur´e pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. 3.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Võlgnik on kohtule kinnitanud, et on nõus halduri aruandega ja tasuga.
lg 1 p 2, p 3 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu, halduri tasu ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Vello Juure pankrotimenetluses oli ainukeseks pankrotivaraks ühisomandis A. J.’ega 765/4752 mõttelist osa kinnistust (korteriomand) *, katastritunnusega *, registriosa numbriga *. Eluruumi suuruseks on 76,50 m², mille müügist enampakkumisel laekus Vello Juure pankrotivarasse 10 000 eurot. Seega jääb pankrotivara müügist vahendeid
lg 1 alusel tehtavateks väljamakseteks 1500 eurot, lisaks laekunud töötasu 865,23 eurot, tagastatud tulumaks 233,73 eurot ja arvelduskonto jäägid kokku 12,48 eurot, kokku väljamakseteks seega 2611,44 eurot, mistõttu jäävad vahendite puudumisel hüvitamata osaliselt ajutise halduri tasu ja halduri arvestatav tasu alammääras. Pärnu Maakohus mõistis 20.06.2012.a. määrusega välja OÜ-le GetNetWork (reg.kood 11638786), mille kaudu ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo tegutseb, ajutise halduri töötasuks 768 eurot ja ajutise halduri kulutuste katteks 232 eurot, kokku summas 1000 eurot. Pankrotivara arvel on hüvitatud ajutise halduri poolt tehtud vajalikud kulutused 232 eurot ja ajutise halduri tasust 371 eurot ning väljamaksmata summa on ajutise halduri tasu summas 397 eurot.
¹ lg 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6401-12 800 eurot 1597 eurot + 15 % pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt. Tulenevalt eeltoodust on halduri tasu alammäär summalt 10 233,73 eurot 2171,91 eurot. Pankrotitoimkond on oma viimasel koosolekul kinnitanud halduri tasu alammääras summas 2171,91 eurot. Pärnu Maakohus kinnitas oma 13.12.2012.a. määrusega halduri kulutused kokku summas 1341,99 eurot. Kulutustest on hüvitatud 1341,99 eurot pankrotivara arvelt. Vahendite puudumisel palub haldur tasust, mis kokku on 2171,91 eurot, välja mõista tagastamatu menetlusabina 397 eurot, 666,45 eurot pankrotivara arvelt ja 1108,46 eurot riigi tuludest, mis tuleb Vello Juur’elt riigi tuludesse välja mõista.
lg 11 järgi kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 1 1 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus 7 2-12-17848 halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kohus ei nõustu haldur seisukohaga, mille järgi tuleb riigi eelarvelistest vahenditest menetlusabi korras hüvitada ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks menetlusabi korras 397 eurot.
lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Kohus leiab, et erinevalt
lg 11, kui pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise, ei ole menetlusabi korras pankrotiseaduses eraldi ajutise halduri kulutuste hüvitamist ette nähtud.
lg 1 p 2 alusel on menetluskuludeks mh ajutise halduri tasu, mis makstakse
MS § 183 sätestab pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangud. Kohus on seisukohal, et pankrotivõlgnikule antava menetlusabi regulatsioon on ammendavalt sätestatud TsMS § 183. TsMS § 183 lg 2 järgi pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast. Käesolevas pankrotimenetluses on ilmne, et kõiki menetluskulusid ei saa kanda pankrotivarast, sest pankrotivara ei ole nii suur. Seadusandja on ette näinud, et pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud võlgnikule kogu pankrotimenetluse vältel menetlusabi andmine suuremas ulatuses kui 397 eurot, sest võlgnikule antav suurem menetlusabi on vastuolus TsMS § 183 mõttega. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et lähtudes pankrotihalduri taotlusest, tuleb määrata menetlusabi andmine halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks ning mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lg 2 alusel riigituludest halduri kasuks välja 397 eurot. Vello Juure kanda jääb pankrotihalduri tasust 1774,91 eurot. Kohus ei nõustu pankrotihalduri seisukohaga osas, mille järgi kohtu poolt määratud pankrotihalduri näol on tegemist analoogiga kohtu poolt erikontrolli läbiviijaga ja seega tuleks halduri tasu summas 2136,85 eurot alammääras välja mõista esialgu riigi tuludest. Antud juhul puudub vajadus analoogia kohaldamiseks, sest pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise kord on ammendavalt reguleeritud
kuni § 66, seetõttu jätab kohus rahuldamata halduri taotluse halduri tasu väljamõistmiseks riigi tuludest. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ning vabastada pankrotihaldur tema kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.