Obsah (5)

§ 180§ 383§ 426§ 175§ 417

1-12-2914 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2013. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-2914 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungisekretär X Kr

§-st 426, § 432 lg 3, 4 ennetähtaegse vabastamise Jätta vabastamata Argo Laul talle Tartu Maakohtu 28.03.2012. a otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist. Välja mõista Argo Laulult 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigituludesse menetluskulude katteks.

§ 180

lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank, nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank, viitenumber

1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse nr 1-12-2914 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Määruse koopia saata kinnipeetavale ja Tartu vanglale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 29.11.
2. a (

§ 383lg 1, § 384 lg 1). 1 Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 28.03.2012 otsusega tunnistati Argo Laul süüdi Kar

S § 200 lg 2 p-de 6, 7, 8 ja § 184 lg 1 järgi ja mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristuse raskeima osalise suurendamise teel liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust. Argo Laulu karistuse kandmise algust arvestati alates 16.11.

1. Karistusaeg algas 16.11.2011 ja lõpeb 16.11.
2. Kinnipeetavat võib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada elektroonilise valve kohaldamisega alates 16.11.
3. Tartu vangla esitas 15.11.2013 kohtule Argo Laulu isikliku toimiku materjalidega tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse lahendamiseks. Argo Laulu on eelnevalt kriminaalkorras karistatud kokku 6-l korral, viimati 22.10.2004 Järva Maakohtu otsusega KrK § 195 lg 2; KarS § 199 lg 2 p 7, 8; 214 lg 2 p 1, 4, 5 järgi 6 aastase vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus 7 aastat 20 päeva vangistust, vabanes 27.10.
4. Tartu vangla iseloomustuse kohaselt (isiklik toimik II osa tlk 34-36) on Argo Laulu kriminaalkorras karistatud kuuel korral, millest kaks on arhiveeritud ja kannab neljandat reaalset vangistust. On vangistuse ajal läbinud mitmeid sotsiaalprogramme. Samuti jätkab ta keskhariduse omandamist Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi
5. klassis. Eelmise vangistuse ajal omandas keevitaja eriala. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabaduses elatus kuritegelikul teel saadud vahenditest. Tööoskused ja –kogemused praktiliselt puuduvad. Väidetavalt on võimalus vabanemisel tööle asuda. Elama plaanib minna X juurde. Rahalisi nõudeid on tema vastu 32 335 eurot. Lähivõrgustikku kuuluvad X. Materiaalselt toetab vangistuses minimaalselt X. Tunnistab enda alkoholi- ja narkoprobleemi ja on väljendanud soovi X loobuda. Tunnistab, et on pikkade aastate jooksul vangla subkultuuri omaks võtnud. On olnud varasemalt kriminaalhooldusel, karistus pöörati täitmisele. Tartu Vangla ei toeta tema ennetähtaegset vabanemist tingimisi. Kriminaalhooldusametniku kogutud andmetest (isiklik toimik II osa, tlk 32-33) nähtuvalt on A. Laulul võimalus asuda elama X korterisse ja tal oleks olemas ka töökoht. A. Laulu käitumist mõjutab sõltuvusainete tarbimine. Varasemalt on tema suhtes kohaldatud tingimuslik vangistus täitmisele pööratud, kuna ei täitnud talle määratud kriminaalhooldusnõudeid ja talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. A. Laulu vabastamisel enne tähtaega tuleks talle määrata lisaks kontrollnõuetele ka lisakohustused. Kohtumenetluse poolte seisukohad Argo Laul avaldas kohtuistungil, et ta soovib ennetähtaegselt vabaneda. Vanglas miski paremaks ei lähe, las olla parem kriminaalhooldus. Vanglas on läbinud sotsiaalprogrammid. Kodus on keeruline olukord, nad vajavad abi. Prokurör esitas kirjaliku arvamuse, milles nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Argo Laulu tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega järgmistel põhjustel: · Argo Laulu näol on tegemist isikuga, keda on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, ta kannab hetkel oma neljandat reaalset vangistust. Eelmise ja praeguse vangistuse vahe on olnud Argo Laulul vaid 19 päeva, mis viitab sellele, et Argo Laul suhtub ükskõikselt üldkehtivatesse õigusnormidesse; 2 · · · · · tegemist on isikuga, kes on võimeline toime panema erinevat laadi kuritegusid, st tegemist on õiguskuuleka ühiskonna jaoks väga ohtliku isikuga; Tartu vangla iseloomustavate materjalide kohaselt on Argo Laul isik, kes peab kriminaalset käitumist normaalseks, samuti tunneb ta hästi vangla subkultuuri; käesoleval hetkel ei ole põhjust arvata, et mõistetud karistusest ärakantud aeg oleks Argo Laulu jaoks piisav, et ära hoida uute kuritegude toimepanemist. Argo Laulu näol tegemist üldkehtivate õigusnormide järgi eksisteeriva ühiskonna jaoks ohtliku isikuga; Argo Laulu poolt viimati toimepandud kuriteod on olnud oma olemuselt väga rasked, mis tähendab, et mõistetud karistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks hetkel juba ainuüksi kuritegude raskusele toetudes ennatlik, kuna ärakantud karistus ei vastaks süüdlase süü suurusele. Argo Laulu poolt ärakantud karistuse pikkus ei ole vastavuses tema poolt toimepandud kuritegude raskusega; kinnipeetava kriminogeensete riskide staatilistel ja dünaamilistel näitajatel põhineva uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on üsna suur. Kaitsja teeb ettepaneku mitte lähtuda minevikulistest faktoritest. Isik, kes on nii kaua vanglas olnud, ei ole ilma suunamise ja kontrollita võimeline vabaduses toime tulema. Sellepärast on kriminaalhooldus vajalik. On vaja toetada koduseid. Kohtu seisukoht Kohus, olles läbi vaadanud kohtule esitatud kirjalikud materjalid ning ära kuulanud süüdimõistetu, on seisukohal, et Argo Laulu vabastamine tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ei ole õigustatud.

§ 426

lg 1 kohaselt võib karistuse täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik pärast süüdimõistetu poolt karistusseadustiku §-s 76 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist vabastada süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Argo Laul kannab käesoleval ajal karistust esimese astme kuriteo toimepanemise eest ning on temale on karistuseks mõistetud vangistus 4 aastat. Arvestades karistusaja algust – 16.11.2011 on ta käesolevaks ajaks vangistusest ära kandnud poole. Seega esineb formaalne alus tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks KarS § 76 lg 2 p 1 alusel. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise järelevalve täitmise ja järelevalve korra“ § 4 lg-st 1 lähtuvalt on elektroonilise järelevalve kohaldamise eelduseks see, et elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Tartu Vangla poolt antud kinnipeetava iseloomustuses ei ole toetatud Argo Laulu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist arvestades kinnipeetava kriminogeensete riskide staatilistel ja dünaamilistel näitajatel põhinevat uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse hindamise tulemust. Tema puhul on uue vägivaldse korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus viie aasta jooksul 41-62% ning uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 48%. 3 Argo Laul on X ning paikneb Tartu Vangla esimeses üksuses, osakonnas, kuhu paigutatakse kinnipeetavad, kes tunnistavad X ja kellel on tekkinud motivatsioon tegeleda taasühiskonnastavate tegevustega ning enda X. Kriminaalhooldusosakonna kirjalikust arvamusest nähtub, et Argo Laulu lähimasse sotsiaalsesse võrgustikku kuuluvad X. X on valmis teda peale vabanemist materiaalselt toetama. Ülalpeetavaid A. Laulul ei ole. A. Laul asuks vabanemisel elama aadressile X kuuluv korter. Elukoht on sobiv elektroonilise valveseadme paigaldamiseks, X on andnud selleks oma nõusoleku. A. Laul on olnud varasemalt kriminaalhooldusel, kus tal oli probleeme kontrollnõuete ja kohustuste täitmisega; ärakandmata karistus pöörati täitmisele. Eeltoodud asjaoludel alusel leiab kohus, et süüdimõistetu Argo Laulu tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Tema varasema elukäigu ja käitumise alusel karistuse kandmise ajal võib teha järelduse, et karistused ei ole temale mõju avaldanud. Selliseks järelduseks annab aluse asjaolu, et kinnipeetavat on juba kuus korda karistatud, sealhulgas enne käesolevat vangistust on ta kolmel korral vangistust kandnud. Uue kuriteo on ta toime pannud suhteliselt lühikese aja jooksul pärast eelmise vangistuse kandmiselt vabanemist. Toetav perekond oli tal olemas ka enne kuriteo toimepanemist, ometi ei suutnud see ära kuritegu ära hoida. Äärmiselt kaheldav on, et ta hakkab täitma korrektselt kontrollnõudeid või kohtu poolt pandud kohustusi. Vangistuses on A. Laulul pooleli hariduse omandamine, mis aitaks kaasa hilisemal vabanemisel töö leidmisel. Kohus peab vajalikuks märkida, et isiku karistamisel vangistusega, ei saa isik eeldada, et vangistust ei tule lõpuni kanda. Kahe raske esimese astme kuriteo eest mõistetud liitkaristusest ei saa isikut arvestades vabastada esimesel tähtajal. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse lahendamisega kaasnes menetluskulu –

§ 175

lg 1 p 4 alusel õigusabikulud määratud kaitsjale 72 eurot.

§ 180lg 1 alusel jäävad menetluskulud süüdimõistetu kanda.

Kuna Argo Laulul puuduvad vahendid menetluskulude tasumiseks

§ 417

lg 2 sätestatud tähtaja jooksul, määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Ene Muts täitmiskohtunik 4