Obsah (10)

§ 146§ 153§ 157§ 163§ 162§ 168§ 65§ 66§ 651§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-29126 Tsiviilasi Võlgniku XXXpankrotiavaldus

§ 146

lg 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. 2. järk Nõude suurus 451 216.24 31,10 % 324 434.83 22,36 % 268 428.92 18,50 % 211 670.97 14,59 % Jaotis Jaotamisele kuulub 2 830.72 2 035.21 1 683.87 1 327.98 Vastavalt

§ 153lg.

4 on Swedbank AS I järgu nõue kantud II rahuldamisjärku ulatuses, milles pandiga tagatud nõue jääb rahuldamata pandiesemete müügist saadud raha arvel ehk 180 232 eurot, Swedbank AS II järgu tunnustatud nõue on 30 326 eurot. 156 570.76 10,79 % 982.11 27 767.06 1,92 % 174.76 9 531.98 0,66 % 60.07 1 074.42 0,08 % 7.28

1. järgu nõuete rahuldamise aluseks on võlgniku vara summas 9 102 eurot: raha pangaarvetel 8 416 eurot ja pangaintressid 686 eurot. I järgu nõue I I järgu nõuded Tunnustatud nõuded kokku 454 576.27 1 450 695.18 1 905 271.45 454 576.27 9 102.00 463 678.27 Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. 3 Müüdud pandiesemed (eurodes): 340 000 162 000 Pandiesemete müügist saadu kokku 502 000 Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara – OÜ XXX (RK XXX, endine ärinimi osaühing XXX) osa nimiväärtusega 1 023 eurot, millist vaatamata kümnele enampakkumisele ei ole suutnud realiseerida ning seega kõik enampakkumised on nurjunud. Võlgnikul teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Teiste isikute valduses oleva võlgniku vara kohta puuduvad andmed, samuti puuduvad alused teistele isikutele nõuete esitamiseks. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotiseaduses sätestatud kõikide kohustuste täitmine kogu pankrotimenetluse kestel. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud eurodes.
2. järk 181 344.63
3. järk 448 385.52 322 399.62 266 745.05 210 342.99 155 588.65 27 592.30 9 471.91 1 067.14 I järgus ei ole võlausaldaja raha saanud I I järgus ei ole võlausaldajad raha saanud Kokku ei ole võlausaldajad raha saanud 181 344.63 1 441 593.18 1 622 937.81 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Pankrotimenetluses hagisid ei esitanud. Edaspidi hagisid esitada ei kavatse. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Halduril puuduvad tõendid, et võlgniku maksejõuetuse põhjusteks oleks olnud kuriteo tunnustega teod, rasked juhtimisvead või muud analoogilised asjaolud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 157p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. 4 XXX(pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 19.11.2013 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 12.11.2013 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Halduri hinnangul XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse osas. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest summas 511 102 eurot ja palub määrata tasu

§ 651lg 1 alusel summas 31 048,54 eurot (sealhulgas sotsiaalmaks).

Võlgnik ega võlausaldajad halduri taotletava tasu suuruse osas vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletav tasu suurus on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lõikele 1.

Tulenevalt eelnevast määrab kohus XXX(pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihaldur Peep Lillemäe töötasuks 31 048,54 eurot. Haldur palub lõpparuandes kinnitada pankrotimenetluses halduri poolt oma kohustuste täitmiseks kantud massikohustused summas 12 460,19 eurot ja tehtud kulutused summas 2 000 eurot, milleks on tasutud riiklikud maksud, maksed XXX AS-le ja Aktsiaselts XXX, raamatupidamisteenuse- ja bürookulu ning kulu riigilõivule ja pangateenustele. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Võlausaldajad ja võlgnik kulutustele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et XXX(pankrotis) pankrotimenetluses kuuluvad kinnitamisele halduri kantud massikohustused summas 12 460,19 eurot ja tehtud vajalikud ning põhjendatud kulutused summas 2 000 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXX (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Peep Lillemäe tuleb vabastada XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ 5 Maie Seppo Kohtunik 6