2-13-39709 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-13-39709 Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Auvõlg OÜ hagi A D ja O D vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Auvõlg OÜ (rk 11901152) Hageja esindaja: Kostja I: Raigo Lille (seaduslik esindaja) A D (sünd: XXX) Kostja II: O D (sünd: XXX) Kostjate esindaja: Andrei Murd (lepinguline esindaja) RESOLUTSIOON
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-39709, Auvõlg OÜ hagi A D ja O D vastu võlgnevuse nõudes, menetlus.
- Jätta menetluskulud võrdsetes osades A D ja O D kanda.
- Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
- Tühistada Viru Maakohtu
- augusti 2013 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu – A D ja O D korteriomandile asukohaga XXX (kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 3099209) hageja kasuks seatud kohtulik hüpoteek summas 1383 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 08 senti.
- Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD 1
(3)2-13-39709 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Auvõlg OÜ hagi A D ja O D vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kostjad hagist loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 5, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud ning vastavalt TsMS § 165 lg 1, kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. 2
(3)2-13-39709 Hageja loobus hagist põhjusel, et kostjad on hageja nõude peale hagi esitamist rahuldanud. Kostjad menetluskulude jaotuse osas vastuväiteid ei esitanud. Menetluskulud tuleb jätta võrdsetes osades kostjate kanda. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt, asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja ei soovinud menetluskulude kostjatelt väljamõistmist ning seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks seoses hagist loobumisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Hagi tagamine Viru Maakohtu
- augusti 2013 kohtumäärusega seati hagi tagamiseks kostjate korteriomandile kohtulik hüpoteek hageja kasuks. Lähtuvalt TsMS § 386 lg 4, kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab Viru Maakohtu
- augusti 2013 kohtumäärusega seatud hagi tagamiseks abinõu. Kohus selgitab, et TsMS § 388 lg 6 alusel hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)