Obsah (5)

§ 184§ 61§ 506§ 173§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunikud Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-24303 Tsiviil

) § 506 lg 51 sätestab, et enne

1. aasta
2. jaanuari valitud juhatuse liikme ametiajale kohaldatakse

§ 184lõike 2 sätteid juhatuse liikme valimise ajal kehtinud redaktsiooni.

J. K juhatuse liikmeks valimise ajal kehtinud sätte järgi ei olnud võimalik valida juhatuse liiget pikemaks perioodiks kui 3 aastaks kooskõlas

§ 184

lg-ga 2 (OÜ UVS Eesti põhikiri ei reguleeri, kui pikaks perioodiks juhatus valitakse). Seega J. Ki volitused tegutsemiseks OÜ UVS Eesti juhatuse liikmena lõppesid kõige hiljem 25.02.2013, s.o kui möödus 3 aastat OÜ UVS Eesti osanike 25.02.2010 otsusest.

§ 184

lg 8 kohaselt, kui juhatuse liikme kohta äriregistrisse tehtud kanne muutub juhatuse liikme tagasikutsumise, tagasiastumise või ametiaja lõppemise tõttu ebaõigeks, kohaldatakse

§-s 61 sätestatut.

§ 61

lg 2 kohaselt kande ebaõigsuse või puudumise kindlakstegemisel teatab registripidaja sellest ettevõtjale, kelle avalduse alusel tulnuks kanne 2 teha. Kui kahe nädala jooksul teatamisest ei ole kande tegemisele või parandamisele vastu vaieldud, teeb või parandab registripidaja kande ise. Vastuväidete saamisel otsustab registripidaja nende põhjendatuse üle kandemäärusega. Registripidaja algatas

§-s 61 sätestatud ebaõige kande menetluse ning teatas

§ 61

alusel 03.04.2013 määrusega Ä 10061733/M1 äriühingule kande ebaõigsusest, milles andis äriühingule juhatuse liikme J Ki äriregistris kustutamise kandele vastuvaidlemiseks 2-nädalase tähtaja. 10.04.2013 esitas OÜ UVS Eesti lepinguline esindaja vastuväite, milles märkis, et OÜ UVS Eesti juhatuse liikme J Ki äriregistrist kustutamise kande tegemiseks puudub alus, kuna OÜ UVS Eesti osanikud on 09.04.2013 toimunud osanike koosolekul valinud J Ki OÜ UVS Eesti juhatuse liikmeks. Samal päeval on juhatuse liikme valimisega seonduvad dokumendid esitatud ettevõtjaportaali kaudu ja originaalid paberkandjal Harju Maakohtu registriosakonda ning J K on ettevõtjaportaali kaudu muutmiskande digitaalselt allkirjastanud. Riigikohtu tsiviilkolleegium on 26.04.2005 määruses nr 3-2-1-39-05 käsitlenud juhatuse liikmete volituste tähtaja ja

§ 61alusel kannete tegemisega seonduvat.

Riigikohtu seisukoha kohaselt, kui andmete kontrollimise menetluse käigus tekib vaidlus osaühingu juhatuse liikmeks oleku üle, ei saa registripidaja kannet äriregistrisse teha. Registripidajale on esitatud korduvalt 08.04, 9.04, 10.04., 18.04.2013 dokumente, millest selgub, et osaühingus on tekkinud õigusvaidlus, mida saab lahendada hagimenetluses. Kui on tegemist õigusvaidlusega, kus vaidlustatakse osanike otsuste kehtivust, siis ei saa registrimenetluses kindlaks teha kande ebaõigsust. 23.04.2013 määrusega lõpetas registriosakond esitatud avalduse menetluse ning määras jätta J Ki andmed äriregistrist kustutamata. AS Nixor AD määruskaebus AS Nixor AD esitas 08.05.2013 registriosakonna määruse peale määruskaebuse. Kaebaja palub tühistada määruse nr Ä10061733/M2 ja teha uus määrus, millega kustutada äriregistrist OÜ UVS Eesti juhatuse liikme J Ki kohta tehtud ebaõige kanne või taastada äriregistris J Ki volituste kehtivuse kohta sisaldunud märge „kuni 25.02.2013.a.“ ja peatada OÜ UVS Eesti 09.04.2013 kandeavalduse menetlus kuni tsiviilasjas nr 2-13-18372 tehtava kohtuotsuse jõustumiseni.

§ 506lg 51 sätestab, et enne 2011.

aasta 1. jaanuari valitud juhatuse liikme ametiajale kohaldatakse

§ 184lg 2 sätteid juhatuse liikme valimise ajal kehtinud redaktsioonis.

J. Ki juhatuse liikmeks valimise ajal kehtinud seaduse järgi ei olnud võimalik valida juhatuse liiget pikemaks perioodiks kui 3 aastaks, seega J. Ki volitused lõppesid kõige hiljem 25.02.2013. Registripidaja eeldas, et J.Ki volitused on lõppenud. Väidet, et J. Ki volitused ei lõppenud 26.02.2013, ei ole keegi registripidajale esitanud, s.h ei ole registripidaja tuvastanud, et J.Ki volitused on alates 26.02.2013 olnud jätkuvalt kehtivad.

§ 61

lg-st 2 tulenevalt peab registripidaja otsustama vastuväidete saamisel nende põhjendatuse üle, mida ei ole võimalik tõlgendada selliselt, et registripidaja poolt kande tegemata jätmiseks või parandamata jätmiseks on piisav pelgalt vastuväidete esitamise fakt. AS Nixor AD on seisukohal, et üksnes juhul, kui isiku volitused on olnud nö katkematud, saab olla tegemist ametiaja pikendamisega

§ 173lg 4² tähenduses.

J. Ki volitused perioodil 26.02-08.04.2013 ei kehtinud, selle kohta ei ole registripidajale dokumente esitatud ja seega saab

-i tähenduses OÜ UVS Eesti osanike 09.04.2013 otsusest tulenevalt olla tegemist uue juhatuse liikme sissekandmisega ehk järgida tuleb

§ 33lg-s 2 ning § 144 lg-s 3 3 sätestatut.

Järelikult on määrus ebaõige ja tuleb tühistada. Registripidaja oleks pidanud J. Ki äriregistrist kustutama või vähemalt jätma äriregistrisse kande, mille kohaselt J. Ki volitused kehtisid üksnes kuni 25.02.

1. Juhul, kui märge J. Ki volituste kohta ei ole tehtud, tuleb tühistada asjakohane kandemäärus ning taastada äriregistris eelmärgitud kanne. Kuna J. Ki volituste kehtivust 26.02-08.04.2013 ei ole keegi registripidajale väitnud ega tõendanud, on sisuliselt märke eemaldamine, toimunud kandeavalduseta. Määruskaebuse esitaja on 24.04.2013 esitanud Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale hagiavalduse, mille esemeks on muuhulgas nõue tuvastada, et OÜ UVS Eesti osanike 09.04.2013 koosolekul ei võetud kehtivalt otsuseid vastu ehk tegemist on otsuste tühisusega juhatuse liikmete V O, E B, R P, T B, A P, A.P ja J. K valimise osas. Hagiavaldus on kohtu menetluses tsiviilasjana nr 2-13-
2. Menetluse edasine käik Kohtunikuabi võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kaebuse esitaja on teavitanud registripidajat võimalikust OÜ UVS Eesti juhatuse liikme ametiaja lõppemisest ning seega äriregistri kande ebaõigsusest. Vastavalt Harju Maakohtu registriosakonna määrusele Ä 10061733 / M1 (03.04.2013) on registripidaja andnud

§ 61lg 2 kohaselt kahenädalase tähtaja OÜ UVS Eestile vastuse saamiseks.

10.04.2013 on OÜ UVS Eesti esitanud äriregistrile vastuväite, milles teatatakse senise juhatuse liikme ametiaja pikendamise otsusest osanike üldkoosolekul. Samal päeval on vastav dokumentatsioon esitatud ettevõtjaportaali kaudu ja originaalid paberkandjal Harju Maakohtu registriosakonda. OÜ UVS Eesti juhatuse liige J K on muutmiskande digitaalselt allkirjastanud. Harju Maakohtu registriosakonna 23.04.2013 määrusega Ä 10061733 / M2 lõpetati menetlus OÜ UVS Eesti juhatuse liikme J Ki äriregistrist kustutamise kohta. Kolleegium on seisukohal, et registripidaja on menetluse lõpetanud vastuväite saamisel õiguspäraselt. AS-i Nixor AD seisukoht, et juhatuse liikme ametiaja pikendamine saab toimuda üksnes siis, kui juhatuse liikme volitused on olnud katkematud, ei ole õige. Riigikohtu tsiviilkolleegium on kohtuotsuse 3-2-1-65-08 p-s 34 maininud, et osanike otsusega on võimalik juhatuse liikme volituste pikendamine tagasiulatuvalt, kui otsus vastab seadusest või põhikirjast tulenevatele formaalsetele nõuetele. Kolleegium leiab, et AS Nixor AD nõude rahuldamiseks ja äriregistris märke tegemiseks, et J Ki volitused kehtisid kuni 25.02.2013, puudub seaduslik alus. Asjaolu, et OÜ UVS Eesti osanike 09.04.2013 koosoleku otsused on vaidlustatud, ei anna samuti alust määruse tühistamiseks. Määruskaebuse menetlemise kulud tuleb jätta selle esitaja kanda TsMS § 171 lg 1 järgi. 4 Gaida Kivinurm Margo Klaar Mare Merimaa