TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamine 3-13-2377 Määruse kuupäev 29.11.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi R.K.i (K.) kaebus Tartu Vanglalt kahju 500 euro nõudes ja selgituse saamise nõudes seonduvalt ennetähtaegse vabanemise tähtaegade arvutamisega. Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada R.K. kaebus haldusasjas nr 3-
- Kohtumäärus saata kaebuse esitajale ja Tartu Vanglale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud
- 19.11.2013 on saabunud Tartu Halduskohtusse kinnipeetava R.K. kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebus on esitatud seoses sellega, et kaebaja on saanud Tartu Vanglalt neli õiendit kaebaja karistuse tähtaegadest teavitamise kohta, milles on karistusaja alguse ja vangistusest vabanemise kohta märgitud erinevad kuupäevad. Kaebaja märgib, et temale on tekkinud vangla poolt sellisest karistusaja arvutamise ja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise tähtaegade erinevast arvutamisest sügav depressioon ning põhjustatud on ka mõningaid kulusid (telefonikõned, kirjavahetus, venna sõidud kriminaalhooldaja juurde), mille hüvitamiseks taotleb kaebaja vanglalt 500 euro väljamõistmist. Kaebaja ei nõustu Tartu Maakohtu 23.08.2013 määruses kriminaalasjas nr 1-10-10595 märgituga, et karistusaja algust tuleb arvestada 10.06.2013 ning palub kohtult selgitust karistuse alguse aja arvutamise osas ning soovib teada, kuna on võimalik arutada kaebaja ennetähtaegse vabanemise küsimust. 1
- Kaebuse asjaolude väljaselgitamiseks tegi kohus 21.11.2013 Tartu Vanglale päringu. Vastuseks kohtu päringule teatas Tartu Vangla 25.11.2013 e-kirjaga, et R.K. ei ole esitanud Tartu Vanglale vaiet, milles oleks vaidlustanud tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise tähtaegade või karistusaja ebaõiget arvutamist ega ole Tartu Vanglalt taotlenud nende tähtaegade ümberarvutamist. Vangla märgib, et R. K. on Tartu Vangla poole pöördunud taotlusega, milles palus temale selgitada karistusaja ning tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise tähtaeg ning sellele pöördumisele on Tartu Vangla poolt antud 12.11.2013 vastus (lisatud päringu vastusele). Tartu Vangla märgib, et R. K. ei ole esitanud Tartu Vanglale ka taotlust, milles oleks soovinud mittevaralise kahju hüvitamist, mis on temale tekkinud karistusaja arvutamise või tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise tähtaegade erinevast arvutamisest. Täiendavalt selgitab vangla järgmist: Karistusaja algusega seonduv R. K. peeti Eestis kinni 10.06.2013 Tartu Maakohtu 31.05.2012 määruse nr 1-10-10595 tagaotsitavaks kuulutamise määruse alusel. Tartu Vanglas koostati 02.07.2013 R. K. karistusaegade õiend lähtudes kinnipidamise protokollist algusega 10.06.2013 ning määraga lähtudes Tartu Maakohtu 18.07.2012 määrusest nr 1-10-10595, millega pöörati täitmisele R. K. ärakandmata karistus 2 aastat 8 kuud ja 25 päeva, alates isiku tagaotsitavana tabamisest Eestis. 04.07.2013 koostati Tartu Vanglas R. K. karistusaegade õiend lähtudes karistusaja alguse osas 18.07.2012 määruses olevast faktist, et isik on kinni peetud Soomes 03.07.2012 (tõlgenduslikult valitud isiku jaoks soodsaim lahendus). 04.07.2013 tehti Tartu Vangla poolt päring Tartu Maakohtule R.K. karistusaja alguse täpsustamiseks. Tartu Maakohtu 22.08.2013 määrusega nr 1-10-10595 selgitas kohus R. K.i karistusaja algust ning määras, et R. K. karistusaja algus on tema Eestis kinnipidamisest alates, see tähendab 10.06.2013 (määrus jõustus 02.10.2013 Riigikohtu lahendiga). 10.10.2013 koostati R. K. uus karistusaegade õiend lähtudes 22.08.2013 määruse jõustumisest, kohus täpsustas karistuse alguse kuupäeva, määrus jõustus ja edastati vanglale ning õiend vormistati laekumise järgselt nõutava 5 tööpäeva jooksul ehk siis jäi kehtima karistusaja algusena 10.06.2013 kuupäev. Tingimisi enne tähtaega vabastamisega (TEV) seonduv Tartu Maakohtu 23.08.2013 määrusega nr 1-10-10595 (jõustus 19.10.2013 Tartu Ringkonnakohtu määrusega) jäeti läbi vaatamata R. K. tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimus, kuna kohtu arvates ei olnud KarS § 75 lg 2 p-s 1 ja 2 nimetatud tähtaeg selle arutamiseks veel saabunud. 24.10.2013 koostati vangla poolt R. K. täpsustav õiend TEV aja osas lähtudes Tartu Maakohtu jõustunud 23.08.2013 määrusest, millega jäeti materjalid R. K. ennetähtaegseks vabastamiseks läbi vaatamata. 2 Kohtu seisukoht
- Kinnipeetav R.K. on esitanud halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt kahju hüvitamist summas 500 eurot, mis on temale tekkinud karistusaja (alguse) arvutamisest või tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise tähtaegade erinevast arvutamisest.
- Kaebusest ja kaebusele lisatud dokumentidest, Tartu Vangla 25.11.2013 vastusest kohtunõudele ning Tartu Ringkonnakohtu 07.10.2013 määrusest kriminaalasjas nr 1-1010595 (see on kohtute infosüsteemi andmetest) nähtub, et Tartu Maakohtu 14.12.2010 otsusega mõisteti R. K. liitkaristus 6 aastat 1 kuu ja 7 päeva vangistust ja karistuse kandmise alguseks loeti 16.09.
- Tartu Maakohtu 16.01.2012 määrusega vabastati R. K. vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 23.10.
- Tartu Maakohtu 18.07.2012 määrusega pöörati täitmisele R. K. Tartu Maakohtu 14.12.2010 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 2 aastat 8 kuud ja 25 päeva vangistust. Seda karistust hakkas R. K. kandma alates 10.06.
- Ringkonnakohus on leidnud, et Tartu Maakohus on 23.08.2013 määrusega õigesti jätnud Tartu Vangla poolt 14.08.2013 edastatud kinnipeetava R. K.i materjalid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks läbi vaatamata põhjusel, et selleks ajaks ei olnud R. K. täitmisele pööratud vanglakaristust kandnud piisavalt pikka aega, et oleks täidetud KarS § 76 lg 2 tulenevad ennetähtaegse vabastamise formaalsed eeldused. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p 1 jättis ringkonnakohus Tartu Maakohtu 23.08.2013 määruse muutmata, R. K.i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid läbi vaatamata ning määruskaebuse rahuldamata.
- R.K. kaebus kahju hüvitamise nõudes kuulub tagastamisele. Kaebuse materjalidest nähtuvalt soovib R. K., et Tartu Vangla hüvitaks temale kahju summas 500 eurot seonduvalt sellega, et vangla on väljastanud kaebajale neli õiendit kaebaja karistuse tähtaegadest teavitamise kohta, milles on karistusaja alguse ja vangistusest vabanemise kohta märgitud erinevad kuupäevad, tekitades kaebajale eeltooduga sügava depressiooni ja muid kulutusi. Kohus on seisukohal, et R.K. kaebus Tartu Vanglalt kahju 500 euro nõudes seoses kaebaja karistusaja arvutamise või tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise tähtaegade erinevast arvutamisest kaebajale põhjustatud depressiooni ja muude kulude tekitamise eest haldusasjas nr 3-13-2377 kuulub tagastamisele, kuna kaebajal on selle nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Tulenevalt VangS § 11 lg 8 tuleb kinnipeetaval eelnevalt enne kohtusse pöördumist vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja antud juhul ülaltoodud asjaoludega seoses kahju hüvitamise nõudes kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud. 3 Tartu Vangla 25.11.2013 vastusest nähtub, et R.K. ei ole pöördunud Tartu Vangla poole kahjunõudega seoses sellega, et kaebaja õigusi oleks rikutud seoses kaebaja karistusaja arvutamise või tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise tähtaegade erineva arvutamisega kaebajale väidetavalt põhjustatud depressiooni ja muude kuludega. Samuti ei ole kaebaja ise kaebuses tõendanud kahjunõude osas vaidemenetluse läbimist. Kohus asub seisukohale, et R.K. kaebus Tartu Vanglalt kahju 500 euro nõudes seoses kaebaja karistusaegade teavitamisega ja tähtaegade erineva arvutamisega kaebajale väidetavalt tekitatud depressiooniga ja muude kulutustega kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel, kuna kaebajal on kahjunõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (Vangistusseadus § 11 lg 8). Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 43 lg 2 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist.
- Kaebaja on esitanud ka nõude saada kohtult selgitust ennetähtaegse vabastamise tähtaja arvutamise osas. Kaebaja ei nõustu Tartu Maakohtu 23.08.2013 määruses kriminaalasjas nr 1-10-2013 märgituga, et karistusaja algust tuleb arvestada 10.06.2013 ning palub kohtult selgitust karistuse alguse aja arvutamise osas ning soovib teada, kuna on võimalik arutada kaebaja ennetähtaegse vabanemise küsimust. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 4 lõikele 1 on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 sätestab, et sama seadustiku §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Käesoleval juhul ongi sellise sisuga küsimused vaidluse all. KrMS § 431 ei näe ette võimalust, et kriminaalasjas tehtud lahendite täitmise osas tekkinud vaidlused lahendab halduskohus. Halduskohtul ei ole pädevust hinnata kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendeid ega anda selgitusi nende täitmisega seonduvates küsimustes. Halduskohtu pädevusse ei kuulu iseenesest ka ennetähtaegse vabanemisega seotud tähtaegade ümberarvestuse tegemine ega ka vanglatele tähtaegade ümberarvestuseks ettekirjutuste tegemine. KarS §-des 76 lg 1 ja 2 on toodud välja need tähtajad, millised peab kinnipeetav olema ära kandnud, et tal tekiks õigus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Antud küsimus on põhjalikult reguleeritud KrMS-s ning HKMS § 4 lg 1 alusel ei kuulu selliste vaidluste lahendamine halduskohtu pädevusse. Ka Tartu Ringkonnakohus on 15.02.2012 määruses haldusasjas nr 3-10-2659 leidnud, et kaebus sellise nõude osas kuulub tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu ( HKMS § 121 lg 1 p 1). Eeltoodust lähtudes ja juhindudes HKMS § 4 lg 1 tagastab halduskohus R. K. kaebuse karistusaja alguse ja ennetähtaegse vabanemise tähtaegade arvutamise nõude osas HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. 4
- Kohus peab täiendavalt vajalikuks selgitada, et eeltoodust tulenevalt on R. K. kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmisel ilmnevate kahtluste ja ebaselguste lahendamiseks õigus pöörduda lahendi teinud kohtu või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtuniku poole, kes peab vaidlusküsimuse määrusega lahendama. Asja materjalidest nähtuvalt on R. K. ka Tartu Ringkonnakohtu poole pöördunud kriminaalasjas nr 1-10-10595 määruskaebustega. Ning Tartu Ringkonnakohtu määrustes 17.09.2013 ja 07.10.2013 (nr 1-10-10595) on talle muu hulgas selgitatud ka et karistusaja alguseks antud juhul tuleb lugeda 10.06.2013 ja seda, millal on kõige varasemalt võimalik menetleda tema vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. R. K. on esitanud 19.09.2013 Riigikohtule ka taotluse riigi õigusabi saamiseks, et vaidlustada Tartu Ringkonnakohtu 17.09.2013 määrust. Selle taotluse jättis Riigikohus enda 02.10.2013 määrusega nr 3-7-1-1-693 rahuldamata. Määruses väljendas kriminaalkolleegium ka seisukohta, et nii maakohus kui ka ringkonnakohus on õigesti lugenud R. K. karistusaja alguseks 10.06.2013 ning materiaal- ja menetlusnormide rikkumist Riigikohus ei tähelda. R. K. 28.09.2013 esitatud määruskaebuse jättis Riigikohus 02.10.2013 kohtumäärusega nr 3-7-1-1-706 läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks Kohtunik 5