1-11-2809/42

Kriminaalasi nr. 1-11-2809 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. novembril 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-11-2809 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees Asja läbivaatamise kuupäev 06.11.2013 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Igor Isaevi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Igor Isaev isikukood 37005173719 viibib Viru vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Igor Isaev tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 02.10.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Isaevi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Igor Isaev tunnistati süüdi Viru Maakohtu 28.09.2011 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning KrMS § 238 kohaldamisega mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust suurendati Viru Maakohtu 07.11.2008 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 5 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 06.10.2010 ja lõpp 03.10.
2. 1 Kinnipidamisasutuses Igor Isaevi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanemise korral asub elama ema juurde aadressile xxx. Kinnipeetaval on ID-kaart ja tähtajaline elamisluba kuni 16.02.
3. ajaks Tähtajalise elamisloa pikendamiseks vajalikud toimingud on ka tehtud. Käesolevaks saabunud teatis tähtaja pikendamiseks kaheks aastaks. Kinnipeetaval on elektri-gaasikeevitaja eriala. Vanglas läbis riigikeele A1 taseme kursus ning osaleb A2-taseme kursuses. Enesetäiendamisse suhtub positiivselt. Vabaduses kindel ja korrapärane sissetulek puudus. Enne vangistust oli Isaev arvel Töötukassas. Narkootikumide sõltuvuse tõttu oli rahalistes raskustes. Vangistuses kinnipeetav töötab ning aeg ajalt toetab ka rahaliselt ema. I.Isaevil on hetkel pidev sissetulek, kuid samal ajal on suured võlgnevused. K- Raha andmetel on võlgnevusi summas 5 630,04 eurot. Kinnipeetav sõnul on ta arusaanud, et vabaduses ei saa ta kohe hästi tasustavat töökohta. On väidetavalt valmis töötama ka miinimumpalga eest. Suhtlusringkonnas on kriminaalkorras karistatud isikud mis on ka mõjutanud I.Isaevi käitumist. Samuti sõltuvusainete tarvitamine. Hoolimatule ja riskeerivale elustiilile viitavad süstemaatilised õigusrikkumised. Andmed alkoholiga kuritarvitamise kohta puuduvad. Alustas moonivedeliku süstimisega, seejärel süstis heroiini.
4. aastal otsustas loobuda heroiinist. Mõne aja möödudes asus tarvitama amfetamiini- süstis iga päev. On ühe korra varemalt osalenud vabaduses rehabilitatsioonil- 2003.aastal Narvas. Meditsiiniosakonna andmetel amfetamiinsõltuvus. Võimalikul vabastamisel on soovitav kaaluda sõltuvusravi vajadust ning I.Isaev on andnud nõusoleku vajadusel minna sõltuvusravile. Perioodil 08.03.2012-12.07.2013 kinnipeetav paiknes sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas, kus kinnipeetav läbis eluviisitreeningu ja eluviisitreeningu järelgrupi ning osales sõltuvatele suunatud programmides (convictus, AN tugigrupp). Vangistuse ajal kinnipeetav töötab. Hetkel abitööline puidutsehhis alates 11.12.2012 Isikut on kriminaalkorras karistatud 6 korral, reaalset vangistust kannab teist korda. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on 28%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus puudub ning riskiprotsent uue kuriteo toimepanemise osas madal, seega Viru Vangla toetab Igor Isaevi tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelvalve alla on isikul võimalus elama asuda ema juurde aadressil xxx. Kinnipeetava ema on nõus sellega, et kinnipeetav vabaneb enne tähtaega sellele aadressile. Ema selgitas, et enne vangistust elas kinnipeetav samal aadressil. Korter on sobiv elektroonilise valve paigaldamiseks. Kinnipeetava ema elab sellel pinnal praegu üksi. Ta on nõus elektroonilise valve rakendamisega Igor Isaevi suhtes oma elukohas ja andis vastava nõusoleku. Igor Isaevile ei ole vabanemisel garanteeritud töökohta. Kinnipeetav töötas mõnda aega enne armeeteenistust oma erialal- keevitajana. Kinnipeetava ema on nõus toetama kinnipeetavat materiaalselt tingimisi enne tähtaega vabanemisel kuni ta oma elujärje korda saab. Igor Isaev on 28.06.2013 esitanud taotluse elamisloa saamiseks. Taotlus on seisuga 19.08.2013 PPA menetluses. Igor Isaevit on kriminaalhooldusele määratud kahel korral, katseajal pani toime uued kuriteod. Kriminaalhooldusametnik järeldas Igor Isaevi valikutest, et Igor Isaev eelistas töötamise asemel teenida raha narkokuritegudega. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana ei toeta kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabanemiseks. Igor Isaev taotleb ennetähtaegset vabastamist. 2 Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et Igor Isaevi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Igor Isaevi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Igor Isaevil kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Viimase kuriteo pani toime katseajal. Igor Isaev on kriminaalkorras karistatud 6- l korral (varavastaste kuritegude eest ja narkootikumide käitlemise eest). Vangistust kannab teist korda. Viimane karistus mõisteti korduva narkokuriteo eest. Isikut on varasemalt karistatud tingimisi vangistusega ühes allutamisega käitumiskontrollile. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning katseajal pani toime uue 1 astme narkokuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. I.Isaevil vabaduses puudub garanteeritud töökoht, mis raskendab toimetulekut ja suurendab uue kuriteo toimepanemise riski. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Igor Isaevi puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varem Igor Isaev on olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks Igor Isaevit uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval olid elukoht ning lähedaste toetus kuid see ei hoidnud ära kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes käesoleval ajal suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist katseajal kohtul puudub käesoleval ajal kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. 3 Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades, kuriteo korduvust ja dünaamikat ning käitumist katseajal ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal veel õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Igor Isaevi vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma 4