Obsah (5)

§ 431§ 432§ 383§ 180§ 173

1-05-1132 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsembril 2013, Võru kohtumaja, kirjalik menetlus Kohtunik Marju Persidskaja Kriminaalasja number 1-05-1132 Taotlus Vladimi

§ 431ja 432 lg 1; TMS § 210 ja 207 (redaktsioon alates 24.03.2011)).

2. Määruse koopia saata Vladimir Gokalo’le ja kohtutäitur Taive Peedosaar’ele (postiaadress Jüri 43, Võru; e-post Taive.Peedosaar@taitur.just.ee) (

§ 432lg 4).

3. Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (

§ 383lg 1, § 384 lg 1, § 387 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Maakohtu 06.04.2006 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-05-1132 tunnistati Vladimir Gokalo süüdi KarS § 121 järgi ja mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 05.03.2007.

§ 180

lg 1 alusel Tartu Maakohus mõistis Vladimir Gokalolt menetluskuludena riigi kasuks sisse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, riiklikule ekspertiisiasutusele seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 2357.50 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend seitse krooni ja 50 senti), määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 2088.60 krooni

7. (kaks tuhat kaheksakümmend kaheksa krooni ja 60 senti) ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 329.60 (kolmsada kakskümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni, s.o kokku 9275.70 krooni (üheksa tuhat kakssada seitsekümmend viis krooni ja 70 senti). Eelnimetatud kohtulahendi ja sissenõudja Eesti Vabariigi Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu avalduse alusel on kohtutäitur Taive Peedosaar algatanud täitemenetluse täiteasjas nr 119/2007/711 Vladimir Gokalo menetluskulude 856.98 euro sissenõudmiseks. Täitemenetlusega on kaasnenud ka täitemenetlusekulud: kohtutäituri tasu 409.48 eurot ja menetluse algatamise tasu 7.54 eurot. 06.12.2013.a. esitas Vladimir Gokalo kohtule avalduse, paludes lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr 119/2007/711 aegumise tõttu.

§ 431

kohaselt lahendab kriminaalmenetluse seadustiku §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Vastavalt

§-le 432 lg 1 lahendab täitmiskohtunik kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui sama paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.

§-st 432 lg 3 ei tulene kohustust lahendada kohtuotsuse täitmise aegumise küsimus süüdimõistetu osavõtul. Tulenevalt

§ 173

lg 1 p-st 1 ja § 175 lg 1 p-dest 3, 4, 9 on ekspertiisi tegemise kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ning sundraha kriminaalmenetluse kulud. TMS § 210 kohaselt toimub kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmine sama seadustiku § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatud korras. TMS § 207 reguleerib täitemenetluse lõpetamist rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu. 24.03.2011 jõustunud TMS § 207 lg 1 redaktsiooni kohaselt lõpetab täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul kohtutäitur. Eelnevalt viidatud TMS §-st 210 ja § 207 lg-st 1 tuleneb, et KarS §-s 82 sätestatud kohtuotsuse täitmise aegumise aluseks olevate faktiliste asjaolude olemasolu kontrollib ning täitemenetluse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude sissenõudes lõpetab kohtutäitur. Seega jätab kohus Vladimir Gokalo avalduse läbi vaatamata ning selgitab, et avaldajal on oma taotlusega õigus pöörduda kohtutäituri poole. Kohtunik