2-13-16657 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 02. september 2013 Tsiviilasja number 2-13-16657 Tsiv

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 200 eurot, kaja elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu kautsjon 150 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Harju Maakohtule saabus 14.04.2013 Bauhof Group AS hagiavaldus Ehitusfirma OÜ ning I A vastu solidaarselt võlgnevuse ja viivise nõudes. 17.04.2013 kohtumäärusega keeldus Harju Maakohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning saatis tsiviilasja menetlemiseks kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule. Hagiavaldus saabus Viru Maakohtule 22.05.2013 ning 27.05.2013 kohtumäärusega võttis Viru Maakohus hagiavalduse menetlusse.
2. Hagiavalduse kohaselt Bauhof Group AS (edaspidi hageja) ja OÜ Ehitusfirma (edaspidi kostja) sõlmisid 26.11.2012 krediiditingimustega müügilepingu nr
3. Lepingu alusel müüs hageja kostjale erinevaid ehituskaupu. Kostja on kõik müüdud kaubad kätte saanud, mida kinnitavad allkirjastatud arve-saatelehed. Müüdud kauba eest on hageja esitanud kostjale arved kokku summas 1 735.03 eurot. Arvete tasumise tähtajad olid ajavahemikus 10.12.2012 kuni 10.01.
4. Hagiavalduse esitamise seisuga kostja arveid tasunud ei ole.
5. Hageja ja kostja osaniku ning juhatuse liikme I A (edaspidi käendaja) vahel on 26.11.2012 sõlmitud käendusleping, mille alusel kohustus käendaja vastutama hageja ja kostja vahel 26.11.2012 sõlmitud müügilepingust tulenevate kostja kohustuste eest. Käendaja maksimumvastutuse summa on nimetatud lepingu alusel 2 250 eurot. Käenduslepingu kohaselt vastutab käendaja kostjale esitatud arve tasumise eest. Samuti vastutab käendaja viivisvõlgnevuse tasumise eest.
6. Lepingu p 4.3 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt lepingujärgse makse tähtajaks tasumata jätmisel viivist 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Seisuga 14.04.2013 moodustab viivisvõlgnevus kokku 310.61 eurot. Seega on kostjate solidaarne võlgnevus hageja ees kokku 2 045.64 eurot, millest 1 735.03 eurot on põhivõlgnevus ja 310.61 eurot on viivised. Samuti palub hageja välja mõista mittesissenõutavaks muutunud viivised 0,15% põhivõlast päevas alates 15.04.2013 kuni põhinõude täitmiseni. 2

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikult vastanud. KOSTJA VASTUVÄITED

1. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja Ehitusfirma OÜ kätte saanud juhatuse liikme T A kaudu 03.06.
2. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks kostjale Ehitusfirma OÜ 23.06.
3. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja I A kätte saanud 02.07.2013

§ 322lg 1 ettenähtud korras (ema kaudu).

Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks kostjale I A’ile 22.07.

1. Kostjad kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjaid, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad ei täitnud poolte vahel 26.11.2012 sõlmitud krediiditingimustega müügilepingust nr 6325 ja käenduslepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8, 76, 82 lg 1, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 alusel kogu haginõude ulatuses summas 2 045.64 eurot, sh põhisumma 1 735.03 eurot ja viivis 310.61 eurot ning

§ 133

lg 2 ja

§ 367alusel lisanduva viivise nõudes määraraga 0.15% põhisummalt päevas.

9.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 11. Hageja on menetluses tasunud riigilõivu 225 eurot (maksekorraldus nr 2827, 14.03.2013, toimikus lk 27). 19.08.2013 saatis kohus hageja esindajale nõudekirja, milles palus hagejal teatada kohtule, kas ja millised menetluskulud on hagejal tekkinud ning millises ulatuses menetluskulude kostjalt väljamõistmist hageja taotleb. 28.08.2013 teatas hageja esindaja kohtule 3

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4