Obsah (7)

§ 169§ 149§ 415§ 317§ 663§ 657§ 654

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ülle Jänes, Ulvi Loonurm, Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 20. november 2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-29137 Tsiviilasi OÜ Elan Kinn

§ 169

lg 2) ning arvas kostja tasutud kautsjonist 175 eurot riigituludesse (

§ 149lg 5).

Kohtumääruse kohaselt tuleb kaja jätta rahuldamata, kuivõrd see ei ole esitatud tähtaegselt. Enne 01.01.2013 kehtinud

§ 415

lg 2 kohaselt võis esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kostjale toimetati tagaseljaotsus kätte avalikult Ametlike Teadannete kaudu (teade 27.12.2012). Enne 01.01.2013 kehtinud

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega loeti tagaseljaotsus kostjale kättetoimetatuks 27.01.

1. Kostjal oli võimalik esitada kaja 28 päeva jooksul, s.o kuni 25.02.
2. Kostja kaja ei esitanud ja tagaseljaotsus jõustus 26.02.
3. Määruskaebus 02.07.2013 esitatud määruskaebuses palub kostja maakohtu 17.06.2013 määruse tühistada, tema 07.06.2013 esitatud kaja rahuldada ja saata tsiviilasi lahendamiseks tagasi maakohtule. Kostja ei ole saanud hagiavaldust ja kohtuotsust kätte. Seega on kostjal õigus kaja esitamiseks. Maakohus asus ekslikult seisukohale, et kuna tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, avaldades selle kohta teate 27.12.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis kostja pidi esitama kaja tagaseljaotsusele hiljemalt 25.02.
4. Tulenevalt

§ 415

lg-st 2 võis kostja kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest teada. Kostja sai 09.05.2013 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas kätte 21.12.2012 tagaseljaotsuse. Kostja esitas 07.06.2013 maakohtule kaja koos vastusega hagiavaldusele, milles palus taastada asja menetlus. Seega on kostja kinni pidanud

§ 415lg-s 2 sätestatud tähtajast.

Menetluse edasine käik Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetluse ja küsis hagejalt vastust. Hageja palub oma kirjalikus vastuses jätta määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis

§ 663lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud toimiku materjaliga, leidis, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust Harju Maakohtu määruse tühistamiseks. Kooskõlas

§ 657

lg 1 p-ga 1 ja §-ga 659 tuleb esimese astme kohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas määruses korrata (

§ 654lg 6 ja § 659).

Tsiviilasja materjalist nähtuvalt toimetati Harju Maakohtu 21.12.2012 tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Väljavõte avalikustati 27.12.2012, seega loeti dokument kostjale avalikult kättetoimetatuks 27.01.

1. Sellest tulenevalt oli kaja esitamise tähtpäevaks 25.02.
2. Kostja märgib kaebuses ekslikult, et kaja esitamise tähtaeg hakkas kulgema alates 09.05.2013, mil kostja sai Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajast kätte tagaseljaotsuse. Kuni 31.12.2012 kehtinud

§ 415

lg 2 nägi ette võimaluse esitada kaja tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Ü. Jänes U. Loonurm I. Nõmm