Obsah (7)

§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-50716 Tsiviilasi St

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD AS Starman esitas 03.12.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 242,35 euro saamiseks. Kohus tegi 18.12.2012 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seoses eeltooduga lõpetas Pärnu Maakohus 23.04.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 24.04.2013 määras kohus avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. 30.04.2013 esitatud hagiavalduse kohaselt Hageja AS Starman ja kostja sõlmisid alljärgneva(

1. d)lepingu(d), millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja anda kostjale kasutamiseks seadme(d): Seadme kasutamise leping L-294690 ja Liitumis- ja teenuse osutamise leping L-294690. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu(
2. te)lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga (vt hagiavalduse lisa nr 2 - ärakiri Starmani Üldtingimused). Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt regulaarselt esitatud arvetel. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 98,23 eurot Nimetatud summa ulatuses on kostja kasutanud hageja osutatud teenuseid nende eest tasumata. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist. Starmani Teenuste kasutamise Üldtingimuste p. 10.1. järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0,2% tasumata summalt päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud valemist: tähtaegselt tasumata summa x viivitatud päevade arv x 0,2%. Hageja on arvestanud viiviseid alates iga arve sissenõutavaks muutumisest kokku summas 241,91 eurot. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 98,18 eurot. Hageja palub juhindudes ülaltoodust ja võlaõigusseaduse §-dest 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 113 lg 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 3 lg 1; 144 p 7; 146; 162 lg 1, 2, 3; 177 lg 2; 317 lg 1; 363 lg 1 p 4 ja 407 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 98,23 eurot ja viivised 98,18 eurot, jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja menetluskuluna tasutud riigilõiv 60,00 eurot ja õigusabikulu 159,78 eurot, mõista kostjalt väljamõistetud 2 menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Juhul kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta, palub hageja asi lahendada tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK Hagiavalduse ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja elukoht: xxxx. Viru Maakohus saatis kostjale 10.05.2013 ja 13.08.2013 hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 7 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 21.08.2013 isiklikult kätte toimetatud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 28.08.2013. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud võla tasumise kokkuleppest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub VÕS § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja 6 ja § 113 lg 1 alusel rahuldamisele kogu haginõude 196,41 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 219,78 eurot ja viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. AS Starman on tasunud hagiavalduse esitamisel täiendavat riigilõivu 15 eurot (29.04.2013 maksekorraldus nr 642, toimikus lk 24) ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 3 riigilõivu 45 eurot (toimikus lk 3-4). Hageja menetluskuludeks on ka õigusabi kulud summas 159,78 eurot (29.04.2013 arve nr 1438316, toimikus lk 24). Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv, õigusabikulud) summas 219,78 eurot. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik 4