4-13-8170/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-13-8170 Kohtunik Peet Teidearu Taotlus Hendrik-August Tolmatsi suhtes täiteasjas nr 187/2010/2147 täitmisel olevate nõuete tasumise ajatamiseks Võlgnik Hendrik-August Tolmats (ik: 39308272712; elukoht: X) RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) §-st 212, kohtunik määras: Jätta läbi vaatamata avaldus Hendrik-August Tolmatsi suhtes täiteasjas nr 187/2010/2147 täitmisel olevate nõuete tasumise ajatamiseks. Kohtumääruse koopia saata X, Hendrik-August Tolmatsile ja kohtutäitur X. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht
3. detsembril
4. a saabus Tartu Maakohtusse X avaldus Hendrik-August Tolmatsi suhtes täiteasjas nr 187/2010/2147 täitmisel olevate nõuete tasumise osas maksegraafiku koostamiseks tulenevalt majanduslikust olukorrast. Avaldusele on lisatud volikiri, millega Hendrik-August Tolmats volitab X ajama enda eest asju kohtutäitur X. Justiitsministeeriumi väljatükist nähtuvalt täidab kohtutäitur X täiteasjas nr 187/2010/2147 Hendrik-August Tolmatsile Lõuna Prefektuuri
5. mai
6. a otsusega väärteoasjas nr 10220105121036 määratud rahatrahvi nõuet, kohtutäituri tasu nõuet ja täitemenetluse algatamise tasu nõuet. Nõuete kogusumma on 141,88 eurot. Kohus leiab, et X avaldust maksegraafiku koostamiseks tuleb käsitleda taotlusena täitmisel olevate nõuete ajatamiseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Eeltoodust nähtuvalt saab kohus isiku suhtes täitemenetluses olevate nõuete tasumist pikendada või ajatada või täitemenetlust peatada vaid isiku enda avalduse alusel. Kohus leiab, et isiku enda poolt esitatud avaldusega tuleks siiski võrdsustada ka tema kaitsja poolt esitatud avaldus. Samas aga peab kaitsja sel juhul vastama konkreetsest menetlusseadustikust tulenevatele nõuetele, mis sätestavad eeltingimused kaitsjana menetluses osalemise lubatavusele. Kuivõrd antud juhul on esitatud avaldus täitemenetluses olevate nõuete tasumise ajatamiseks ning vastava täitemenetluse aluseks on väärteoasjas määratud rahatrahv, siis leiab kohus, et õigus nimetatud avalduse esitamiseks saab lisaks võlgnikule endale olla vaid tema poolt volitatud isikul, kes vastab VtMS §-st 20 tulenevatele kaitsjale esitatavatele haridusnõuetele. VtMS § 20 lg 1 kohaselt võib menetlusalusel isikul ja süüdlasel väärteoasjas olla kaitsja, kelleks on advokaat või menetleja loal muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Antud juhul on kohtule avalduse Hendrik-August Tolmatsi suhtes täitemenetluses olevate nõuete tasumise ajatamiseks esitanud tema X. Avaldusele on lisatud Hendrik-August Tolmatsi volikiri, milles ta volitab oma X ajama enda eest asju kohtutäitur X. Seega ei kehti volitus asjaajamisele kohtus. Samuti aga ei ole volitusele lisatud dokumente, mis tõendaksid X õigusalast haridust, mis on vastavalt VtMS §-le 20 vajalik eeltingimus väärteomenetluses esindusõiguse olemasoluks. Seega ei saa kohus esitatud materjalide põhjal veenduda, et X puhul on täidetud ka seadusest tulenevad nõuded, mis lubaksid tal Hendrik-August Toolmanni väärteomenetluses esindada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et X avaldus Hendrik-August Tolmatsi suhtes täiteasjas nr 187/2010/2147 täitmisel olevate nõuete tasumise ajatamiseks tuleb jätta läbi vaatamata. Samas aga märgib kohus, et käesolev määrus ei takista soovi korral uue samasisulise avalduse esitamist Hendrik-August Tolmatsi või tema kaitsja poolt. Kohtunik