§ § 45 lg 2 sätestab kaebeõiguse piirangu, mille kohaselt saab kaebuse õigusvastasuse tuvastamiseks esitada vaid juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks mängukonsooli ostmise võimalikkus vangla kaupluse vahendusel. Kohus leiab, et õigusvastasuse tuvastamise nõue ei ole selle eesmärgi saavutamiseks asjakohane. Õigusvastasuse tuvastamine on väheefektiivne õiguskaitsevahend 1 ning ei pruugi anda kaebajale mingit eelist oma õiguste kaitsmisel. Toimingust keeldumise korral on kõige tõhusam õiguskaitsevahend toimingu sooritamiseks kohustamise nõue. 3.
lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Tartu Vangla on 03.12.2013 vastuses kohtu järelepäringule teatanud, et kaebaja ei ole esitanud vaiet vaidlustamaks Tartu Vangla tegevust, millega talle keelduti vangla poe vahendusel müümast mängukonsooli Playstation 3. Kaebaja on esitanud vanglale 28.10.2013 vastavasisulise taotluse ja vangla on sellele andnud 28.11.2013 keelduva vastuse. Seega on kaebajal kohustamisnõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus. Hoolimata sellest, et kaebajal ei ole võimalik esitada praegusel hetkel kohtule kohustamisnõuet, on kaebajal võimalik kasutada tõhusam õiguskaitsevahend vaide esitamisega Tartu Vanglale. Vaide rahuldamata või õigeaegselt lahendamata jätmise korral on kaebajal võimalik pöörduda halduskohtu poole kohustamisnõudega. Seetõttu ei ole tuvastamisnõude esitamine
4.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kaebus tuvastamisnõude osas tuleb
5. Kaebuses on esitatud ka Tartu Vangla kodukorra p 7.1.33 tühistamise nõue. Kohus selgitab, et ka tühistamisnõude esitamiseks tuleb vangistusseaduse VangS § 11 lg 5 kohaselt läbida eelnevalt vaidemenetlus. Kaebuse asjaoludest nähtuvalt ei ole kaebaja ka sellekohast vaiet vanglateenistusele esitanud.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. Eelnevale tuginedes tagastab kohus kaebuse tühistamisnõude osas
/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.