2-13-52518/6

2-13-52518 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-52518 Tsiviilasi XXXavaldus alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks kohtult nõusoleku saamiseks Menetlustoiming Lõpplahendi kuulutamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Avaldaja esindaja: vandeadvokaat Senny Pello (Advokaadibüroo Concordia, e-post senny.pello@concordia.

1. ee)Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov, e-post ilja@olab.
2. ee)Eestkosteasutus: Keila linn (Keila Linnavalitsuse kaudu, e-post klv@keila.
3. ee)Kirjalik menetlus Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON 1. Rahuldada avaldus. 2. Anda nõusolek XXX alaealise lapse XXX nimel XXX pärandvarana saadud kinnistu (asukoht XXX, kinnistusraamatu registriosa nr XXX) 1/3 suuruse mõttelise osa müügiks selliselt, et avaldaja kasutab kinnistu võõrandamisest saadud raha 13 000 eurot ulatuses lapse ülalpidamiseks ning paigutab ülejäänud kinnistu müügist saadava summa lapse nimel avatud arvelduskontole. Menetluskulude jaotus Jätta lapse esindamise kulud riigi kanda ja avaldaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. 1 2-13-52518 Asjaolud ja menetluse käik XXX esitas 05.11.2013.a kohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks oma alaealise lapse XXX nimel tehingu tegemiseks. Avaldaja palub kohtul anda avaldajale nõusolek lapse nimel kinnistu (asukoht XXX; kinnistusraamatu registriosa nr XXX) võõrandamiseks. Lisaks palub avaldaja anda eelnimetatud kinnistu müügist saadava raha osaliseks kasutamiseks summas 13 000 eurot, eesmärgiga kasutada raha lapse ülalpidamiseks. Avalduse kohaselt omandas laps kõnesolevast kinnistust 1/3 suuruse mõttelise osa lapse isa XXX vara pärimisega. Avalduses märgitakse, et käesoleval hetkel asub XXX kinnistul ehitusjärgus elamu, mida ei saa eluasemena kasutada ja mille valmis ehitamiseks kulub märkimisväärselt vahendeid. Avaldaja ei pea otstarbekaks lapsele kuuluva kinnistu ühisomandi või tulevikus kaasomandi omamist ega ülalpidamist. Avaldaja märgib, et laps ei saa kõnesolevat kinnistut mingil viisil kasutada, mistõttu puudub kinnistul praktiline väärtus. Kinnistu teised ühisomanikud on kinnistu müümise osas jõudnud kokkuleppele ning kinnistu plaanitakse müüa võimalikult kõrge müügihinnaga. Avaldusele lisatud eksperthinnangu kohaselt võib kinnistu turuväärtuseks olla 400 000 eurot. Avaldaja lisab, et XXX surma tõttu on avaldaja lapse ainsaks ülalpidajaks, kes peab kandma lapse igapäevaste vajaduste kui ka muud kulud. Avalduses palub avaldaja kinnistu müügist saadavat raha osaliselt kasutada lapse ülalpidamiseks, märkides, et lapse ülalpidamiskulude katteks kulub avaldajal umbes 270 eurot kuus. Eestkosteasutus Keila Linnavalitsus andis kohtule kirjaliku arvamuse selles, et alaealise huvid on antud hetkel kaitstud ning avaldus võiks kuuluda rahuldamisele. Eestkosteasutuse lastekaitsespetsialisti kohtumine avaldaja ning lapsega kinnitas avalduses esitatud asjaolusid. Seisukohas märgitakse, et XXX ei ole midagi majaosa omamise vastu, kuid mõistab, et neil ei ole võimalik seda kinnistut üleval pidada ega valmis ehitada. Ühtlasi nõustub eestkosteasutus avaldaja sooviga kinnistu võõrandamisest saadava raha investeerimiseks ning osaliseks kasutamiseks lapse ülalpidamiskulude katteks. Lapsele riigi poolt määratud esindaja andis kohtule kirjaliku arvamuse selles, et avaldus on põhjendatud. Avaldaja XXX seletas esindajale, et majaosa tuleb müüa, kuna avaldajal puuduvad võimalused selle ülalpidamiseks. 14-aastane XXX avaldas esindajale, et ta on nõus kinnistu müügiga ja sellega, et osa saadud rahast kasutatakse tema ülalpidamiseks ja osa paigutatatakse tema kontole. Esindaja arvates ei ole tehing lapse huvidega vastuolus ja luba tehingu tegemiseks tuleb anda. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 8 ja § 550 lg 1 p 6 kohaselt vaatab kohus käesolevat avaldust läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Perekonnaseaduse (PkS) § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PkS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PkS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. Avaldaja XXXon lapse XXX ema. Avaldaja palub kohtul anda nõusolek lapse nimel kinnistu (asukoht XXX; kinnistusraamatu registriosa nr XXX) võõrandamiseks. Lisaks palub avaldaja kinnistu müügist saadava 13 000 euro osas kohtu nõusolekut, eesmärgiga kasutada nimetatud summat lapse ülalpidamiskulude katteks. Esitatud avalduse ning selle lisade põhjal puudub kohtul kahtlus selles, et Lehe tee kinnistul asuv elamu on käesoleval hetkel alles ehitusjärgus ning seega pole eluasemena kasutatav. Elamu 2 2-13-52518 edasine ehitamine on paratamatult seotud oluliste kulutustega. Märkimisväärsed võivad olla ka kõnesoleva kinnistu ja elumaja poolt tulevikus nõutavad ülalpidamiskulud. Eelnimetatud kulude tegemine ei oleks kohtu hinnangul lapse huvides, kuivõrd lapse igapäevaste kulutuste katteks minev raha väheneks kinnistu arvelt märgatavalt ning seaks ohtu lapse tavapärase heaolu. Kohus nõustub nii eestkosteasutuse kui ka lapsele määratud esindaja seisukohtadega, et antud hetkel ei ole tehingu tegemiseks nõusoleku andmine lapse huvidega vastuolus. Kohus lisab, et lapsele kuuluva kinnistu osa võõrandamisest saadav raha võimaldab lapse tulevikku antud hetkel paremini kindlustada kui praeguse olukorra säilitamine. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud anda nõusolek tehingu tegemiseks. XXX kinnisasja turuväärtuseks on 400 000 eurot. Avaldaja on märkinud, et avalduse esitamise hetkel on avanenud võimalus võõrandada kinnistu 339 000 euro eest. Nimetatud müügisumma puhul kuuluks lapsele 113 000 eurot. Kohus leiab, et kuivõrd lõplik kinnistu müügihind ei ole antud juhul siiski selgunud, siis annab kohus kooskõlas TsMS § 477 lg-ga 5 nõusoleku kinnistu müügiks selliselt, et avaldajal on õigus kasutada kinnistu müügist saadavat rahasummat 13 000 euro ulatuses (avaldaja poolt märgitud igakuine ülapidamiskulu 270 eurot korrutatud 48 kuuga). Eelnimetatud summa tuleb kasutada lapse huvides, eeskätt tema ülalpidamiskulude kandmiseks. Ülejääv summa tuleb lapse nimel avataval arvelduskontol hoiustada. PkS § 130 kohaselt vanemad paigutavad nende valitsetava lapsele kuuluva raha vara heaperemeheliku valitsemise põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides käesoleva seaduse §-s 186 sätestatut. Kohus märgib, et PkS § 133 lg 1 järgi peavad vanemad lapse varahooldusõigust teostades ilmutama samasugust hoolt nagu nad tavaliselt rakendavad oma asjades. Menetluskulude jaotus TSMS § 172 lg 3 kohaselt võib kohus hagita perekonnaasjaga seotud kulud jätta osaliselt või täielikult riigi kanda. Kohus jätab lapse esindaja kulud riigi kanda ja avaldaja menetluskulud tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3