← Eesti

2-13-49105/12

Obsah (6)§ 148§ 29§ 23§ 27§ 157§ 165

2-13-49105 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-13-49105 Määruse tegemise aeg ja koht 17 detsember 2013, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Kohtla-Järve linna (Kohtla-Järve Linnavali

§ 148), s.o.

menetlusaegseid korteriomandi hoolduse ja kommunaalkuludega seotud kohustusi.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vastavalt

§ 29

lg 3 alusel ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu kui võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 23

lg.4 alusel kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutises menetluses on tuvastatud, et pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ega võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. 2. Tulenevalt eelnevast pankrotihaldur: ja juhindudes

§ 29lg 1 30 lg 1 palub ajutine  Lõpetada J.

Š.`i pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; 

§ 23ja Pär

S sätete alusel mõista välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele pankrotiavalduse esitajalt, s.o. KohtlaJärve linnalt või kui kohus ei pea võimalikuks ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste väljamõistmist pärijalt, siis palun ajutise pankrotihalduri tasu osaliselt, so summas 397 eurot, määrata hüvitamisele riigi vahenditest. KOHTUISTUNG 02. detsembri 2013 kohtuistungil jäi avaldaja oma avalduse juurde. Avaldaja on tutvunud ajutise pankrotihalduri aruandega ning on seisukohal, et on olemas pankrotiseis. Kõnesolev korter seisab juba 10 aastat ilma elaniketa, arvatavasti on korter väga halvas olukorras. Ajutine pankrotihaldur jäi 26.11.2013 esitatud aruande juurde, kuid märkis, et kuna korter on seisnud pikka aega tühjana, siis ta eeldab, et korteri müügihind ei ole nii kõrge nagu ma aruandes märgitud. Pärandvara kooseisu lähevad veel pärimistunnistuse saamise kulud, ajutise pankrotihalduri kulud jne. Kui kõik need kulud kokku liita, siis summa tuleb suurem kui 3900 eurot. Korteril on korteriühistu ees võlgnevus seisuga 1.09.2013 .a. Kohtla-Järve linn sai omanikuks 9.10.2013 .a. Kohustustele lisandub veel ka ühe kuu võlgnevus. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata

§ 27lg 5 kohaselt.

Vastavalt

§ 27

lg 5, vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel. 4 Kohus, tutvudes põhjalikult kohtule esitatud materjalidega, tuvastas, et võlgniku pärandvara pankrotiseis ei ole tõendatud, kuna korteri prognoositav müügihind jääb hinnavahemikku 3 900 – 25 000 eurot, seega leiab kohus, et võlgniku varad ületavad võlgniku kohustused. Antud asjaoludest tulenevalt puudub alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. Ka avaldaja poolt täiendavalt esitatud tõendite alusel jääb vara prognoositav minimaalne väärtus (3900eurot) ületama võlgasid. Kuigi avaldus põhineb ilmselt kohtutäituri arvamusel, kes hindas vara väärtuseks 3000 eurot (tl 6), jääb avaldajale siiski kohustus kontrollida pärandvara tegelikku väärtust. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et pärandvara minimaalne väärtus on eeldatavalt 3900 eurot, kuid samas piirkonnas müüakse sarnaseid kortereid ka hinnaga kuni 25 000 eurot. Ülaltpoodust lähtuvalt jätab kohus avalduse rahuldamata ja lõpetab pankrotimenetluse.

§ 157p 1 kohaselt, pankrotimenetlus lõpeb pankrotiavalduse rahuldamata jätmisega.

Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (

§ 23

).

§ 23

lg 1 kohaselt, ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur palus, lähtudes

§ 23lg 1 ja lg 4, mõista välja ajutise halduri tasu ja kulud Jewe

Lex AB OÜ kasuks kogusummas 564 eurot (sh käibemaks). Seose pankrotiavalduse rahuldamata jätmisega jätab kohus kõik pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu ja kulud, avaldaja kanda.

§ 165

lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 27

lg 5 2 , § 157 p 1 jätab kohus avalduse rahuldamata ja lõpetab pankrotimenetluse. Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.