Tsiviilasi nr: 2-13-9693 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-9693 Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2013.a, Tallinn Kohtukoosseis Ülle Jänes, Margo Klaar, Kaupo Paal Kohtuasi OÜ Karla Auto O.K. hagi R S´i vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4.4-2/2652) ja R S´i vastuhagi OÜ Karla Auto O.K. vastu hüvitise või töötasu saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.06.2013.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse R S´i apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja (vastuhagis vastukostja) apellatsioonimenetluses vastustaja): Osaühing Karla Auto O.K. esindajad (registrikood: 10283430, asukoht: Rae vald) seaduslik esindaja Tõnu Lokotar, tehinguline esindaja advokaat Ahti Kuuseväli; Kostja (vastuhagis vastuhageja) (apellatsioonimenetluses apellant): R S (isikukood: XXXXXXX, elukoht XXXXXXX) tehinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn Kohtuistungi toimumise aeg 13.12.2013.a Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja Tõnu Lokotar, hageja tehinguline esindaja advokaat Ahti Kuuseväli, kostja R S, kostja tehinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn Resolutsioon: 1. Harju Maakohtu 21.06.2013.a otsus tühistada. 2. Kinnitada Osaühingu Karla Auto O.K. ja R S´i vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1
(3)Tsiviilasi nr: 2-13-9693 2.
- Hageja ja kostja vaheline tööleping loetakse lõppenuks poolte kokkuleppel alates 21.10.2012.a. 2.
- R S kohustub tasuma Osaühingule Karla Auto O.K. kokku 10 000 eurot võrdsete, igakuiste osamaksetena. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 25.01.2014.a ja kõik hilisemad osamaksed tuleb tasuda sellest alates vastavalt hiljemalt iga kuu 25ndaks kuupäevaks kuni kogu summa tasumiseni. 2.
- Hageja ja kostja lepivad kokku, et punktis 2.
- nimetatud rahalise kohustuse kohase täitmise korral loevad pooled kõik käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuded lõppenuks. 2.
- Hageja ja kostja lepivad kokku, et juhul, kui R S viivitab kahe kuu makse tasumisega, muutub kogu veel tasumata põhivõlg sissenõutavaks ja Osaühingul Karla Auto O.K. on õigus nõuda selle tasumist ja on õigus nõuda viivist 0,1% iga tasumisega viivitatud päeva eest kogu võlgu olevalt põhivõlalt kuni rahalise kohustuse täitmiseni. 2.
- Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
- Määruse peale määruskaebust esitada ei saa. Asjaolud
- R S esitas
- veebruaril 2013 Harju Maakohtule avalduse vaadata tema ja OÜ Karla Auto O.K. vaheline töövaidlus läbi hagimenetluse korras. Seeläbi vaidlustas kostja Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni
- jaanuari 2013.a otsuse töövaidlusasjas nr 4.4-2/
- Kostja esitas
- märtsil 2013 vastuse hagile, milles vaidles hagile vastu, ja vastuhagi hageja vastu hüvitise 4 836 eurot või teise võimalusena alates
- oktoobrist 2012 igakuise töötasu 1 612 eurot nõudes.
- Hageja nõudis kostjalt pooltevahelise töölepingu kostjapoolse ülesütlemise tühisuse tuvastamist ja 10 000 euro maksmist. Vastuhagile vaidles hageja vastu. Hageja peamised väited olid järgmised. Kostjapoolne töölepingu ülesütlemine on alusetu, sest hageja ei ole kohelnud kostjat ebaväärikalt. Kostja on maksnud hageja arvel endale
- aastal 25 695 eurot, kuigi tal oli õigus saada kuupalka 805 eurot (bruto) kuus, st kokku üksnes 6 360 eurot (neto) – sellega on kostja põhjustanud hagejale kahju, millest hageja nõuab käesolevas asjas 10 000 euro hüvitamist. Kostja vaidles hagile vastu ja nõudis vastuhagis kas hüvitise 4 836 eurot või töötasu 1 612 eurot kuus alates
- oktoobrist 2012 kuni kohtuotsuse tegemise kuupäevani hagejalt, väljamõistmist. Kostja peamised väited olid järgmised. Hageja kohtles kostjat
- oktoobril 2012 töökollektiivi ees ebaväärikalt süüdistades kostjat hageja raha omandamises. Kostja ei ole kandnud enda arvele ettenähtust ja kokkulepitust suuremaid summasid. Pooltel oli suuline kokkulepe 20 000 kroonise (1 278 eurot) netokuuplaga kohta, mida kostjal oli lubatud maksta endale tagantjärgi osadena.
- Harju Maakohus tegi 21.06.2013.a otsuse, millega rahuldas hagi, tuvastas R Si poolse ülesütlemise tühisuse, lõpetas pooltevahelise töölepingu alates 20.11.2012.a ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 10 000 eurot.
- Maakohtu otsuse peale esitas R S apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jäetakse hagi rahuldamata ja vastuhagi rahuldatakse.
- 13.12.2013.a kohtuistungil avaldasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule, et on saavutanud ülalmärgitud sisuga kompromissi, mille esitavad kohtule kinnitamiseks ja mille kinnitamise korral paluvad nad vaidlustatud maakohtu otsuse tühistada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. 2
(3)Tsiviilasi nr: 2-13-9693 Määruse põhjendused 7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Hagilises menetluses võivad pooled menetlusõigusi käsutada kompromissi sõlmimise teel. Alused, mille esinemise korral võib kohus kompromissi kinnitamisest keelduda, on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul selliseid aluseid käesoleval juhul ei esine. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb asjas tehtud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (TsMS § 645 lg 1). Kompromissi kinnitava kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada, sest pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobusid. Kuigi apellant apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu ei tasunud, riigilõiv välja mõistmisele ei kuulu, sest apellant tasus 16.12.2013.a pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust ning TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tulenevalt teine pool riigilõivust välja mõistmisele ei kuulu. Ülle Jänes Margo Klaar Kaupo Paal 3
(3)