lg 2 p 1,2, § 203, § 199 lg 2 p 4, § 121 järgi kokkuleppemenetluses Merry Tiitus Viljar Ninn Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: 38706094218 Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3- l korral: 1) Pärnu Maakohtu 26.08.2004 otsusega
lg 2 p 4, § 200 lg 2 p 4,7, § 209 lg 2 p 1 alusel 3a 3k vangistusega 2a katseajaga; 2) Pärnu Maakohtu 22.06.2006 otsusega
lg 2 p 4,7, § 200 lg 2 p 4,7, § 214 lg 2 p 1 alusel 5a 9k vangistusega; 3) Pärnu Maakohtu 29.03.2010 otsusega
Tõkend: 19.07.2010 peeti kahtlustatavana kinni, 21.07.2010 vabastati /tl 158159/16.11.2010 vahistati ning 03.03.2011 isik vabastati, tema suhtes kohaldati tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 169-170/ Ants Nõmmik KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: 1 1-12-11076 Süüdi tunnistada Viljar Ninn
lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend päevamäära (päevamääraga 3.20 eurot). Süüdi tunnistada Viljar Ninn
järgi ning mõista karistuseks 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära (päevamääraga 3.20 eurot). Süüdi tunnistada Viljar Ninn
lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 100 (ükssada) päevamäära (päevamääraga 3.20 eurot). Süüdi tunnistada Viljar Ninn
järgi ning mõista karistuseks 100 (ükssada) päevamäära (päevamääraga 3.20 eurot).
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks rahaline karistus 350 (kolmsada viiskümmend) päevamäära.
3 (kolm) päeva ja 16.11.2010- 03.03.2011, s.o. 3 (kolm) kuud 15 (viisteist) päeva karistusaja hulka ning lugeda kantud karistuseks rahaline karistus 36 päevamäära. Ärakandmata rahaliseks karistuseks on seega 314 (kolmsada neliteist) päevamäära summas 1004.80 eurot.
lg 2 p 1 nimetatud isik, olles alates x.x.xxxx OÜ x juhatuse liige, võõrandas x.x.xxxx.a. võlgnevuse katteks OÜ- le x, keda esindas I T, veoki Volvo FH12 [xxxxxx]. Selle kohta sõlmiti müügileping, kus müüjaks oli märgitud OÜ x (esindaja G P) ja ostjaks OÜ x (esindaja I T). Faktiliselt andis veoki OÜ x esindajale üle Viljar Ninn. Tegelikkuses kuulus veok Volvo FH12 sel ajal omandiõiguse alusel OÜ- le x, kes andis veoki x.x.xxxx sõlmitud rendilepingu alusel OÜ JL x valdusesse. Seega Viljar Ninn, olles isik, keda varem on karistatud varguse eest, pööras valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks, suures ulatuses, pani sellega toime
Samuti Viljar Ninn x.x.xxxx. a kella x ajal süütas x vallas x külas x rannas x kinnistul V O kuuluva külmikpoolhaagise Schmitz [xxxxx], mille tulemusena sai poolhaagis tulekahjustusi. Süütamise tagajärjel tekkis kannatanul varaline kahju 199 296 krooni (so 12 737,34 eurot). Seega Viljar Ninn, võõra asja rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju, pani toime
3 1-12-11076 x.x.xxxx. a kella x ajal võttis Viljar Ninn ebaseadusliku omastamise eesmärgil x linnas x tn 2 x kasiino ees seisnud T S kuuluva jalgratta Classic Discover väärtusega 3342 krooni (so 213,59 eurot). Sellise tegevusega pani Viljar Ninn toime
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. x.x.xxxx. a kella x paiku lõi x linnas x tn x asuvas ühiselamu esimese korruse koridoris S F ühel korral sõrgkangiga vastu rindkere vasemat poolt, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse- rindkere põrutuse. Seega Viljar Ninn, teise inimese tervise kahjustamisega ja löömisega, pani toime
Prokurör ja süüdistatav Viljar Ninn jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus Viljar Ninn`ile rahalise karistust päevamääraga 3,20 eurot-
lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistuse 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära,
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära,
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 100 (ükssada) päevamäära,
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 100 (ükssada) päevamäära.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks rahaline karistus 350 (kolmsada viiskümmend) päevamäära.
3 päeva ja 16.11.2010- 03.03.2011, s.o. 3 kuud 15 päeva karistusaja hulka ning lugeda kantud karistuseks rahaline karistus 36 päevamäära. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Viljar Ninn
lg 2 p 1,2, § 203, § 199 lg 2 p 4, § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista Viljar Ninn`ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel käekirjaekspertiisi (akt nr 11E-DK0159) maksumus 282 €, põlevvedelikuekspertiisi (akt nr AP-748-10/2588) maksumus 386 €, DNA ekspertiisi (akt nr GE-0871-10/2587) maksumus 342 €, § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Ants Nõmmik`ule makstud tasu riigi õigusabi eest 316.18 €, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 0.45 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €. DNA ekspertiisi (akt nr 11E-GE0348) maksumus 2675.57 krooni (s.o 171 eurot) jätta riigi kanda, kuna kulu ei ole seotud Viljar Ninniga. 4 1-12-11076 Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista Viljar Ninn`ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu V O kasuks 12 738,86 eurot ning kannatanu T S kasuks 213,59 eurot. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel jätta OÜ x omandisse Volvo FH12 [xxxxx], mis on tagastatud Pärnu Maakohtu 27.10.2010. a määrusega OÜ- le x KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD plaat, millele on salvestatud x linnas x tn 2 asuva x Casino välisuksele suunatud turvakaamera salvestus. Igor Pütsep kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.