3-12-870/5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-12-870 Otsuse kuupäev

1. november 2012 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi OÜ LucasOilTrans kaebus Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse 26.03.2012 korralduse nr 12.23/7044-1 tühistamiseks. Kirjalik menetlus Menetlusvorm Menetlusosalised Kaebaja: OÜ Lucas OilTrans /registrikood 12016561/, Vastustaja: Maksu- ja Tolliamet /registrikood 70000349/, Resolutsioon Jätta OÜ LucasOilTrans kaebus täies ulatuses rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 03.12.
2. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
3. 26.03.2012 koostati Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuses korraldus nr 12.2-3/7044-1, millega kohustati OÜ LucasOilTrans esindusõiguslikku isikut esitama 02.04.2012 kell 11.00 Ida maksu- ja tollikeskuse teeninduskohas dokumendid ja selgitused perioodi 01.02.2012 - 31.03.2012 majandustegevuse kohta. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 26.04.2012 edastas OÜ LucasOilTrans Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles palus tühistada enda suhtes Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuses 26.03.2012 tehtud korraldus. Kaebaja leidis, et 2012 märtsikuu maksustamisperioodi käibemaksu kohta dokumentide ja selgituste nõudmine on ilma õigusliku aluseta ja Jõhvis asuvatesse ametiruumidesse ilmumiseks kohustamine ebaproportsionaalne. Esimest seisukohta põhjendas kaebaja käibemaksuseaduse § 10 lg 1 ja 2, § 27 lg 1, maksukorralduse seaduse § 10, § 82, § 84 lg 4 ja § 92 tuginedes väitega, et maksuhaldur alustas 2012 märtsi suhtes käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsuse kontrolli olukorras, kus seaduses ettenähtud maksudeklaratsiooni esitamise ja maksu tasumise tähtpäev ei olnud saabunud. Teise seisukoha osas märkis ta, et maksuhaldus pole arvestanud haldusmenetluse seaduse § 3 lg 2, maksukorralduse seaduse § 10 lg 3 ja § 60 lg 1, milledes sätestatu kohaselt peab halduse toiming olema eesmärgi suhtes kohane, vajalik ja proportsionaalne, menetlus võimalikult lihtne, kiire, efektiivne, vältima üleliigseid kulutusi ja ebamugavusi ega põhjendanud, miks viib kontrolli läbi tema asukohast 165 km kaugusel asuv Ida maksu- ja tollikeskus ning miks on vajalikuks peetud esindusõigusliku isiku ilmumist maksuhalduri ruumisesse.
5. Maksu- ja Tolliameti vastuses (tl 12-14) paluti kaebust mitte rahuldada ning leiti, et korraldus on põhjendatud ja vastab maksukorralduse seaduse § 46 nõuetele, et maksuarvestuse aluseks olevate dokumentide kontrollimine ja seletuste võtmine enne deklaratsiooni esitamise ja käibemaksu tasumise tähtpäeva saabumist pole keelatud ega ebaseaduslik, et 2012 aprilli alguseks pidid kaebajal märtsikuu käibemaksu arvestust puudutavad raamatupidamise dokumendid olemas olema, et maksuhalduril on õigus määrata kontrolli läbiviimise eesmärgipäraseim viis, et maksuseadused ei näe ette kontrollide läbiviimist maksuhalduri piirkondliku struktuuriüksuse poolt vastavalt registrijärgsele aadressile ega nõua põhjendusi, miks viib konkreetsed toimingud läbi Ida maksu- ja tollikeskuse revident ning korralduses märgitud kohas. Veel märgiti, et vaidlustatud korraldus andis kaebajale võimaluse taotleda mõjuvate põhjuste olemasolul selle täitmise tähtaja pikendamist ja menetlustoimingute läbiviimist sobivamas kohas, kuid kaebaja pole vastavasisulisi taotlusi esitanud ja jättis korralduse täies ulatuses täitmata. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Maksumenetluse kord ning maksuhalduri ja maksukohustuslase õigused, kohustused ja vastutus on reguleeritud maksukorralduse seaduses. Selle § 10 lg 2 p 1, § 60 lg 1 ja 2, § 62 lg 1, 3 ja 4 kehtestatuga on antud mksuhaldurile õigus kontrollida üksikjuhtumi kontrolli käigus maksude tasumise ja arvutamise õigust, jälgida, et makse tasutaks ja maksusoodustusi kohaldataks seadusega sätestatud suuruses ja korras, saada maksukohustuslaselt või tema esindajalt maksumeneluses tähendust omavate asjaolude kohta nii suulist kui kirjalikku teavet, nõuda dokumentide esitamist, kohustada vajaduse korral maksukohustuslast või tema esindajat ilmuma maksuhalduri poolt määratud ajal maksuhalduri ametiruumidesse ning anda selle kohta kirjalikke korraldusi. Maksukorralduse seaduse § 11 lg 2 ja § 59 lg 1 ja 2 tulenevalt on maksuhalduril õigus kontrollida kõiki maksukohustuslase majandustegevuse ja maksude tasumisega seotud dokumente ning ise otsustada maksude tasumise õigsuse kontrollimisega seotud toimingute sooritamise vajaduse, liigi ja ulatuse ning tõendite kogumisega seotud asjaolude üle. Seega on maksuhaldurile antud ulatuslik kaalutlusruumi. Seda, kuna täpselt konkreetse maksu ja maksustamisperioodiga seotud dokumente ja seletusi maksukohustuslaselt nõuda tohib, ei ole seaduseandja ära määranud. Seepärast on maksuhalduril võimalik kontrollimisega seotud toiminguid alustada ja dokumentide esitamise kohta nõudeid esitada veel enne seda, kui saabub konkreetse maksustamisperioodi maksudeklaratsioonide esitamise ja maksu tasumise tähtpäev. Vastupidist ei saa kuidagi tuleneda ka kaebuses viidatud maksukorralduse seaduse § 82 lg
7. Maksudeklaratsioon on selles nimetatud vaid ühe võimaliku dokumendina, millest maksuhaldur maksukohustuse täitmise kontrollimisel lähtuda saab ning seda pole maksukohustuslase raamatupidamisarvestusest ja muust tema poolt enda tegevuse kohta peetud arvestusest tähtsamaks tunnistatud.
8. Maksukorralduse seaduse § 5 lg 1 tulenevalt on riiklike maksude maksuhalduriks Maksu- ja Tolliamet ning seaduseandja pole selle ameti erinevatele struktuuriüksustele ette näinud eraldi õigusi või kohustusi ega kehtestanud seda, et konkreetset maksukohustuslast võib kontrollida vaid tema asukohajärgne teenindusbüroo. Eelnevalt juba osundatud maksukorralduse seaduse § 60 lg 1 ja 3 alusel on maksuhalduril õigus saada maksumenetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks maksukohustuslaselt suulist 2 või kirjalikku teavet ning kohustada maksukohustuslast või tema esindajat vajaduse korral teabe andmiseks ilmuma ka maksuhalduri poolt määratud ajal maksuhalduri ametiruumidesse. Otsustamaks, kuidas konkreetsel juhul menetlust läbi viia ning milliste konkreetsete dokumentide missugusel viisil esitamist nõuda, peab maksuhaldur kaaluma nii menetlustoimingute ökonoomsust ja efektiivsust kui puudutatud isikute huve. Antud juhul lähtub dokumentide maksuhalduri ruumides esitamise nõue nii seadusega maksuhaldurile antud õigusest kui tema poolt püstitatud konkreetsest eesmärgist ning saab seega tõhusalt selle täitmisele kaasa aidata. Asjaolu, et seejuures kohustati kaebaja esindusõiguslikku isikut ilmuma maksuhalduri ametiruumidesse, mis jäävad tema asukohast kaugele, puudutas küll vaieldamatult tema huve ja võis tekitada nii ebamugavusi kui kulutusi. Kuna seejuures oli aga selgitatud võimalust taotleda pandud kohustuse täitmise tähtaja pikendamist ja seda, et korralduse mõjuval põhjusel täitmata jätmise korral saab maksukohustuslane sellest maksuhaldurit teavitada ning teatada aja ja koha, kus tal on võimalik nõutud dokumendid esitada, pole tegemist kaebajat ebaproportsionaalselt koormava nõudega.
9. Kaalutlusõiguse alusel antud haldusakti kohtuliku kontrollimise võimalused on piiratud. Kohus saab uurida üksnes seda, kas haldusakti õiguspärasuse eeldused on täidetud ning diskretsiooni piirid, eesmärk ja õiguse üldtunnustatud põhimõtted järgitud, kuid otsustatu sisulise otstarbekuse hindamise õigust tal pole. Haldusmenetluse seaduse § 54 kohaselt on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt, andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Maksuhalduri haldusaktide suhtes kehtivad nõuded on sätestatud maksukorralduse seaduse §
10. Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuses 26.03.2012 koostatud korraldus nr 12.2-3/7044-1 (tl 5-6) vastab neile nõuetele, sest on antud pädeva haldusorgani poolt, maksukorralduse seaduse kehtivate sätete alusel ja nendega kooskõlas ning sisaldab maksuhalduri nimetust ja aadressi, andmeid koostaja ees- ja perekonnanime ning ametikoha kohta, korralduse andmise kuupäeva, adressaadi nime ja aadressi, faktilist ja õiguslikku alust, korralduse andja otsustust ja selle täitmise tähtaega. Seejuures on korralduses selgitatud nii seda, millistel alustel missugune konkreetne kontrollimine läbi viiakse kui ka seda, millised on maksukohustuslase konkreetsed kohustused, õigused ja võimalused nende realiseerimisel. Maksuhaldur on kohtule antud vastuses piisavalt põhjendanud, miks oli vahetu suhtlemine maksukohustuslase esindajaga kirjalike seletuste nõudmisest tõhusam ning kohtul puudub vähimgi alus neis väidetes kahtlemiseks, sest kirjavahetuse teel teabe kogumine võinuks olla keerukam ja võtnuks ilmselt ka rohkem aega ega oleks seetõttu olnud kooskõlas maksumenetluse põhimõttega viia maksumenetlus läbi võimalikult kiiresti ja efektiivselt.
11. Eeltoodud järeldustel tuleb OÜ LucasOilTrans kaebus täies ulatuses rahuldamata ning kaebaja poolt riigilõivu tasumisega kantud menetluskulu (tl 4) halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt tema enda kanda jätta. Maksu- ja Tolliamet oma kulude kohta dokumente ja taotlust esitanud ei ole. Raili Randlane Kohtunik 3