4-13-3887/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2013.a Paide Asenduskaristuse number 4-13-3887 Kohtunik Anu Tammeniit Avalduse esitaja/sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamine arestiga Kohtuistungil osalenud isik süüdlane: Toomas Vest (ik 36207284928, elukoht xxxxxx xxxxx, xxx xxxx, Telefon xx xx xxx) RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, § 72; TMS § 201 ning VTMS § 205 lg 2, § 211 kohus määras Asendada Toomas Vest`ile Lääne prefektuuri 20.08.2010.a otsusega väärteoasjas nr 2230,12,025779 mõistetud rahatrahv 600.00 €, so 150 trahviühikut arestiga 15 (viisteist) ööpäeva. Kohustada Toomas Vest`i ilmuma
2. detsembril 2013.a kell 10:00 aresti kohaldamiseks Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja Paide kambrisse aadressil Tallinna 12, Paide. Määrus saata täitmiseks süüdlasele ja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile. Määrus saata teadmiseks Lääne prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 13.06.2013.a esitas Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur Pärnu Maakohtule avalduse süüdlasele eelpool nimetatud väärteoasjas määratud rahatrahvi summas 600.00 eurot asendamiseks arestiga, kuivõrd vastavalt otsusele rahatrahvi süüdlane tähtajaks ei tasunud, alustati tema suhtes täitemenetlus. Arvestades eeltoodut ning juhindudes TMS § 201 lg 1 taotleb sissenõudja süüdlase suhtes asenduskaristuse kohaldamist. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Kohtuistungil süüdlane ei vaielnud esitatud taotlusele vastu ning nõustus asenduskaristuse kohaldamisega. Pärnu Maakohtu seisukoht Vastavalt TMS § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui nelja aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §- 4-13-3887 s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära osapoole seletuse, leidis, et sissenõudja avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et süüdlase poolt on rahatrahv nimetatud väärteoasjas tasumata ning süüdlasel puuduvad reaalsed vahendid rahatrahvi tasumiseks ka käesoleval hetkel, siis kohus asus seisukohale, et lähtudes eeltoodust tuleb vastavalt KarS § 72 lg 2 asendada määratud rahatrahv arestiga. Anu Tammeniit Kohtunik 2