← Eesti

2-13-45752/10

Obsah (8)§ 428§ 430§ 432§ 632§ 661§ 173§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-13-45752 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2013.a, Tartu kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-13-45752 Tsiviilasi Kapitalin OÜ hagi K

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises

§ 632lg 4 tulenevalt 3-le päevale.

Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eeltoodust tulenevalt lühendab kohus poolte määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et Kapitalin OÜ on tasunud riigilõivu nõude esitamisel hagimenetluses 25.09.2013.a summas 50 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072699 (lk 1) ja 26.09.2013.a summas 250 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072699 (lk 2). Hageja on tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud määras kogusummas 300 eurot. Kohus leiab, et pool tasutud riigilõivust tuleb hagejale tagastada, s.o summas 150 eurot. Pooled on leppinud kokku, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus jätab poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets 3 Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.