, 76, 82, 100, 101, 108, 113 alusel taotlusega välja mõista kostjalt eeltoodud võlg ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kostja on talle edastatud hagimaterjalid, kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest, vastu võtnud isiklikult 13.11.2013. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile vastanud ega oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud.
kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
kohaselt peab võlgnik kohustuse täitma lepingule või seadusele vastava kvaliteediga.
kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.
ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolsete kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
MS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja on menetluskuludeks märkinud hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 60 eurot. Kohus on hagi menetluse võtmise määruse p-s 4 märkinud, et kui hageja ei ole koos hagiga esitanud menetluskulude nimekirja, tuleb seda teha 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Hageja on määruse AET-s avanud 29.10.
lauses ettenähtud ulatuses.” Muus osas jätta maakohtu 28.11.2013 otsuse resolutsioon muutmata. 2.Muuta maakohtu 28.11.2013 tagaseljaotsuse põhistuse menetluskulude osa viimast lõiku ja lugeda see õigeks järgmiseks sõnastuses: ”Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt taotleb hageja kostjalt välja mõista riigilõivu katteks 60 eurot ja õigusabikulude katteks 150 eurot. Kohus leiab, et nimekirjas taotletud kulu õigusabile summas 150 eurot ei ole põhjendatud. Hagi on koostatud tüpiseeritud mudeli kohaselt, selle lisadest valdava enamuse moodustab 7-lehel lepingu üldtingimused, mis ei ole personifitseeritud vaid ühe kostjaga, tõendite kogumisena ei valmista raskusi ja ei tekita ülemäärast ajakulu ka hagile lisatud hageja tööprogrammi väljavõtted kostjaga seonduvast suhtest, hageja ei ole pidanud osalema istungitel, ega esitama seisukohta kostja vastusele. Kohus leiab, et eeltoodut arvestades, ehkki kulu jääb lepingulisele esindusele lubatud piirmääradesse, tuleb see osaliselt lugeda põhjendamatuks. Arvestades, et hagi ei ole õiguslikult keerukas, selle koostamiseks ei ole pidanud koguma tõendeid väljaspool hageja tavategevust, on põhjendatud kuluks kohtu hinnangul 50 eurot.” Muus osas jätta otsuse menetluskulude osa muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.