lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav Egert Põldman isikukood: 38007084217; xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Egert Põldman
lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 24 (kahekümne nelja) kuulise katseajaga. Määrata, et Egert Põldman kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul, s.o 24 kuulise tähtaja jooksul hüvitama kannatanule, s.o S. S (arvelduskonto number x SEB Pangas) kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 97,69 eurot (üheksakümmend seitse eurot ja 69 senti). Lk 1 / 3 1-13-10466
lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Katseaja algust arvata alates 17.12.2013.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista Egert Põldman´ilt riigituludesse: - sundraha 480 €; - tasu riigi õigusabi eest 48 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „Egert Põldman 1-13-10466 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr x süüdistatakse EGERT PÕLDMAN `it selles, et tema 21.märtsil 2013 oma elukohas x linnas x internetiportaali x veebikeskkonnas ning portaalis kasutajanime „x“ kasutades avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pakkus müüa firma x naiste jopet maksumusega 90 eurot ja kingi maksumusega 15 eurot, millisele pakkumisele reageeris S. S, kellega Egert Põldman leppis kokku, et S. S tasub jope ja kingade eest kokku 95 eurot ning lisaks sellele postikulu sumas 2,69 eurot Egert Põldmani AS SEB pank arvelduskontole nr x, misjärel Egert Põldman saadab K. S nimele tellitud kauba ära AS Eesti Post vahendusel, mispeale 21.03.2013 kell 20.16 kandis S. S eest K. S Egert Põldmani pangakontole üle sularaha kogusummas 97,69 eurot, millise rahasumma Egert Põldman omastas, kuid jättis endapoolse kohustuse täitmata ning enda poolt internetiportaalis müügiks välja pakutud jope ja kingad K. S saatmata, kusjuures S. S kirjadele internetikeskkonnas rohkem enam ei Lk 2 / 3 1-13-10466 vastanud, tekitades pettusega kannatanu S. S kokku varalise kahju summas 97,69 eurot. Sellise tegevusega Egert Põldman, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime kelmuse avalikkuse poole pöördudes, s.o
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada Egert Põldman
lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 24 (kahekümne nelja) kuulise katseajaga. Määrata, et Egert Põldman kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul, s.o 24 kuulise tähtaja jooksul hüvitama kannatanule, s.o S. S (arvelduskonto number x SEB Pangas) kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 97,69 eurot (üheksakümmend seitse eurot ja 69 senti).
lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 48 €. Anu Tammeniit kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.