) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Andres Tootsman on 24.09.2013 kohtule esitatud aruandes teatanud, et XXX (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 26.09.2013 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXX (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3 000 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole 2 võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud nelja võlausaldaja nõuet. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgnikul puudub vara, sealhulgas panditud ning teistelt isikutelt saadaolev vara. Jaotusettepanek kinnitati 28.05.2013 kohtumäärusega. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet või kui kohus on võlausaldaja nõuet tunnustanud. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. Käesolev määrus on kooskõlas
§-ga 168 XXX (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks võlausaldajatele järgmiselt: Swedbank AS 6 229,47 eurot; XXX 28 739,13 eurot; Maksu- ja Tolliamet 11,35 eurot ja kohtutäitur Risto Sepp 475,14 eurot.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Haldur palub tasu määrata analoogia alusel
Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud oma ülesannete täitmiseks 12 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 75 eurot. Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks 900 eurot. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 900 eurot on mõistlik ja põhjendatud. Vastavalt halduri taotlusele kinnitab kohus XXX (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmani töötasuks 900 eurot.
lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Lõike 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. OÜ Advokaadibüroo RASK on kohtu deposiitkontole tasunud võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks 01.11.2012 1 200 eurot ja 14.01.2013 2 200 eurot, kokku 3 400 eurot. Haldur palub pankrotimenetluse kulud katta kohtudeposiiti tasutud tagatise arvelt. Deposiidi makse teinud võlausaldaja esindajal puuduvad vastuväited menetluskulude hüvitamiseks deposiiti kantud rahast summas 1 800 eurot ulatuses. Kohus on seisukohal, et arvestades seda, et menetlus lõppeb raugemisega, võlgnikul puudub igasugune vara pankrotimenetluse kulude, s.h ajutise halduri tasu ja halduri tasu katteks ning haldur on korraldanud pankrotimenetluse läbiviimise, on õiglane, et ajutise halduri tasu summas 900 eurot ja halduri tasu summas 900 eurot, kokku 1 800 eurot tuleb katta nimetatud tagatise arvelt.
lg 4 kohaselt kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha tagastatakse makse teinud isikule. Kohus leiab, et järelejäänud raha summas 1 600 eurot tuleb deposiidi makse teinud OÜ-le Advokaadibüroo RASK tagastada.
lg 3 kohaselt juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes on teinud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiiti tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata. Käesolevas asjas on tegemist füüsilisest isikust pankrotivõlgnikuga. Eeltoodust tulenevalt 3 jätab kohus rahuldamata pankrotihalduri taotluse ajutise halduri tasu ja halduri tasu kogusummas 1 800 eurot, mis hüvitatakse haldurile deposiiti makstud raha arvelt, välja mõistmiseks võlgnikult. Võlausaldaja XXXpalub pankrotimenetluse lõpetamisel menetluskulude kindlaksmääramist pankrotiavalduselt tasutud riigilõivu 300 eurot ja lepingulise esindaja kulude 1 368 eurot ulatuses, jättes need pankrotivõlgniku kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-de 139 lg 1 ja 144 lg 1 kohaselt on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud poole menetluskuludeks ning
lg 1 p 1 kohaselt saab need lugeda pankrotimenetluse menetluskuludeks.
lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
lg 1 p 1 ja lg 2 ning § 154 lg 2 kohaselt kõiki pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema üksnes pankrotihaldur ja hüvitamine toimub pankrotivara arvelt. Kohus rahuldab võlausaldaja taotluse.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Andres Tootsman tuleb vabastada XXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.