Obsah (8)

§ 102§ 31§ 6§ 22§ 33§ 40§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 28.01.2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-42973 Tsiviilasi XXX(registrikood XXX, asukoht XX

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Andres Tootsmani tasuks pankrotivara arvelt 900 eurot, mis kanda OÜ Kodukontor arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX.
2. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud 23.10.2012 esitas XXXavalduse XXX pankroti väljakuulutamiseks. Nõue tulenes võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud käenduslepingust, mille kohaselt võlgnik on võlgu 15 000 eurot. Võlgnik ei ole vaatamata pankrotihoiatusele võlgnevust 10 päeva jooksul tasunud. Võlausaldaja palub kuulutada välja võlgniku pankrot. 05.12.2012 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ja kohustusi vähemalt 27 748,78 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse täpsete põhjuste tuvastamiseks puuduvad ajutisel halduril andmed. Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi ega nende puudumist. Haldur palub välja mõista ajutise halduri tasuks 900 eurot. 09.01.2013 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde, leidis, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses, tagasivõitmise võimalused puuduvad ning palus raugemise vältimiseks makstava kohtudeposiidi suuruseks määrata 2 500 eurot. Võlausaldaja esindaja jäi pankrotiavalduse juurde ning oli nõus ajutise pankrotihalduri aruande ja tasuga. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud, vastuväiteid pankrotiavaldusele esitanud ei ole. 14.01.2013 on tasutud kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks 2 200 eurot. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse, mis ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus arutas antud asja võlgniku osavõtuta

§ 6lg 3 ja 26 lg 2 alusel.

Ajutine haldur võlgnikuga kontakti ei saanud ning taotleb võlgniku sundtoomist ja/või arestimist. Kohus leiab, et seda taotlust ei saa rahuldada, kuna sanktsiooni kohaldamiseks peab võlgnik olema jätnud täitmata kohtu korralduse. Kohus leiab, et kohtu korraldus tuleks sellisel juhul võlgnikule kätte toimetada. Seda põhjusel, et sundtoomine või arest kujutavad endast intensiivset isiku õiguste riivet. Antud juhul see eeldus täidetud ei ole, vaid kohus lähtub viidatud sätetest tulenevast presumptsioonist menetlusdokumentide kättesaamise kohta. Pankrotimenetluse sanktsioonide kohaldamist saab kaaluda edasise pankrotimenetluse käigus. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu

§ 22

lg 5 tähenduses, kuivõrd ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega teo olemasolu. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Andres Tootsmani ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 14.02.2013.a kell 15.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

§ 33

alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 40lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Käesoleval juhul ei ole materjalide kohaselt võlgnikul kinnisvara. 2 Vastavalt

§ 23

lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 23

lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 12 tundi, tunnitasu on 75 eurot. Ajutine haldur on taotlenud välja mõista ajutise halduri tasu summas 900 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus mõistab välja Andres Tootsmani kasuks ajutise halduri tasu 900 eurot. Tasu ja hüvitis maksta välja OÜ XXX arveldusarvele.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3