lg 2 p 7,8,9 ja § 202 lg 2 p 2 järgi, lühimenetluses Prokurör Süüdistatav Veera Kremez Ilja Titov Isikukood 38601050234, elukoht XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati: - 21.12.2010 Harju Maakohtu poolt
Harju Maakohtu 15.11.2011 määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta, vabanes 28.11.2011 Väärteokorras karistatud 13-l korral, muuhulgas - 23.07.2012
lg 1 alusel 23.07.2012 toimepandud väärteo eest mõisteti rahatrahv 40 eurot; - 10.07.2012
Kaitsja RESOLUTSIOON Tõkend – vahistamine alates 17.08.2012.a, kahtlustatavana kinni peetud 15.08.2012.a. Talvi Vaske 2 Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Ilja Titov
Tunnistada süüdi Ilja Titov
lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks vangistus 7 (seitse) kuud.
lg 1 järgi mõista üksikkaristuse raskeima suurendamise teel liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
lg 6 ja § 65 lg 2 kohaselt suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 21.12.2010.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 (neli) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, lugedes ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise alguseks 15.08.2012.a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Ilja Titov´ilt kannatanu XXX kasuks tsiviilhagi 29 (kakskümmend üheksa) eurot ja 75 (seitsekümmend viis) senti. Asitõend: XXXkuuluv lõhutud jalgratta lukk, mis on pakendatud paberkotti ja antud hoiule Põhja politseiprefektuuri asitõendite hoidlasse kriminaalasja nr 12230111087 raames, kuulub kohtuotsuse jõustumisel kui väärtusetu ese KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Asitõendid: CD plaat ACME CD –R 12X700MB 80min (plaadil on kiri „09.08.2012 Rocca Prisma) videosalvestusega aadressil Tallinn, Paldiski mnt 102 ja CD plaat ACME CD –R 32X700MB (plaadil on kiri „13.08.12.(20-21,30) Tondi 84, TLN BK_CH13_20120813_190000.avi-VLCmedia player) videosalvestusega aadressil Talllinn, Tondi 84, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Asitõendid: Jalgratas Cube Analog Disc 16 (raami nr XXX), jalgratas Mongoose SX 4,3 (raami nr XXX), jalgratas Merida Bikes MATTS (raami nr XXX), jalgratas Panther Rider (seeria nr XXX), jalgratas Giant Sedona DX (raami nr CY 615256), jalgratas Author Traction (raami nr XXX), mis on tagastatud omanikele, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikele. Välja mõista Ilja Titov´ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60, koopiate tegemise kulu summas 45 (nelikümmend viis) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-13-926, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded 3 täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 11.03.2013.a. SÜÜDISTUS Ilja Titov 'i süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, kuuekuulise perioodi kestel vähemalt kahel korral (10.07.2012 karistati
lg 1 alusel 10.07.2012 toimepandud varguse eest ja 23.07.2012 karistati
lg 1 alusel 23.07.2012 toimepandud varguse eest), st süstemaatiliselt, uuesti ajavahemikul 23.07.2012 kuni 12.08.2012 tungis Tallinnas XXXmaja keldrisse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära /varastas/ XXX`le kuuluva meeste maastikujalgratta Author Traction (raami nr XXX), maksumusega 600 eurot. Samuti tema, olles varem toime pannud vargusi, kuuekuulise perioodi kestel vähemalt kahel korral, st süstemaatiliselt, uuesti 09.08.2012 kella 20.30 paiku Tallinnas Paldiski mnt 102 asuva Rocca al Mare Kaubanduskeskuse eest grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära XXX kuuluva jalgratta Cube Analog Disc 16 (raami nr XXX), maksumusega 700 eurot ja XXX kuuluva jalgratta Mongoose SX 4,3 (raami nr XXX), maksumusega 150 eurot. Samuti tema, olles varem toime pannud vargusi, kuuekuulise perioodi kestel vähemalt kahel korral, st süstemaatiliselt, uuesti 13.08.2012 ajavahemikul kl 20:00-20.58 Tallinnas Tondi 84 asuva Audentese spordikompleksi peaukse juurest, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära seal seisnud XXX kuuluva jalgratta Merida Bikes MATTS (raami nr XXX), maksumusega 317 eurot. Varguse käigus lõhkus Ilja Titov jalgratta luku ja võttis jalgrattalt maha pakiraami koos tiibadega, millega tekitas kannatanule kahju summas 29,75 eurot. Samuti tema, olles varem toime pannud vargusi, kuuekuulise perioodi kestel vähemalt kahel korral, st süstemaatiliselt, uuesti 14.08.2012 kl 23.00 kuni 15.08.2012 kl 01.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära Tallinnas Harju tn 13, ööklubi „Va Banque“ ees maa-alusesse parklasse viiva trepi käsipuu külge lukustatud (luku maksumus 20 eurot) XXX`le kuuluva jalgratta Giant Sedona DX (raami nr XXX), maksumusega 250 eurot. Seega pani Ilja Titov toime
lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (varguse), mis on toime pandud süstemaatiliselt, sissetungimisega ja grupi poolt. Samuti tema, 11.08.2012 omandas ja turustas kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara. Nimelt Ilja Titov omandas 11.08.2012 kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikult nimega „Dima“ XXX`le kuuluva ja 11.08.2012 kella 20.00 paiku Tallinnas Paldiski mnt 159 maja rõdult varastatud jalgratta Panther Rider (seeria nr XXX), maksumusega 224,10 eurot ning pantis selle 11.08.2012 oma nimel Tallinnas Narva mnt 38 asuvas Forion Invest OÜ pandimajas, pidades võimalikuks, et antud jalgratas on varastatud. 4 Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, uuesti 12.08.2012 omandas ja turustas kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara. Nimelt omandas 12.08.2012 kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikult Tallinnas Keskturu juures XXX`le kuuluva ja 11.08.2012 Tallinnas XXXmaja trepikojast varastatud jalgratta Scott, maksumusega 150 eurot ning pantis selle 12.08.2012 oma nimel Tallinnas Keldrimäe 9 asuvas Jefest Grupp OÜ pandimajas, pidades võimalikuks, et antud jalgratas on varastatud. Seega pani Ilja Titov toime
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, mis on toime pandud vähemalt teist korda. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Süüdistatav Ilja Titov tunnistas ennast süüdi, nõustus asja lahendamisega lühimenetluses, tunnistas tsiviilhagisid, enda ülekuulamist ei soovinud. Kaitsja T. Vaske leidis, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Tõendid on lubatavad ja küllaldased. Karistuse mõistmisel palus kaitsja kaaluda karistuse asendamist üldkasuliku tööga, kuivõrd I.Titovil on olemas elukoht, ema toetus ning tegemist on noore inimesega. Menetluskulud palus kaitsja jätta tasumiseks ositi või vähendada veidi kaitsjatasu. Prokurör avaldas, et süüdistus on tõendatud. Palus karistada I.Titovit reaalse vangistusega, mis peab olema pikem kui eelmise kohtuotsusega määratud.
lg 2 p 7,8,9 järgi palus prokurör mõista 2-aastane vangistus, § 202 lg 2 p 2 järgi - 7-kuuline vangistus, seejärel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mida vähendada 1/3 võrra 1 aasta 4 kuuni ning suurendada karistust eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 4 kuud 21 päeva, lõplikuks karistuseks palus prokurör mõista 1 aasta 8 kuud 21 päeva vangistust. KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUS Süüdistatavale Ilja Titov´ile on esitatud süüdistus
Kohus leiab, et tema süü on tõendamist leidnud süüdistuse täies mahus järgmiselt: 23.07.2012 kuni 12.08.2012 toimepandud kuriteoepisood Tallinnas, XXXmaja. Kannatanu XXXi ütlustega on tõendamist leidnud, et nimetatud ajavahemikul varastati keldrist temale kuuluv Author Traction jalgratas, mis oli lukustatud teise jalgratta Nopsa Sport raami külge Ulukuga. Jalgratta Author Traction väärtuseks hindas kannatanu 600 eurot (tl 161-162, 168-172). Osta.ee keskkonna väljatrükist, osta.ee vastusest päringule, I.Titovi ja OÜ Landex Style lepingust nr 128127, asitõendi vaatlusprotokollist ja tunnistaja XXXütlustest nähtub, et 12.08.2012 tõi pandimajja OÜ Landex Style jalgratta Author Traction Ilja Titov (tl 167,178, 180-182,183,184-189). Süüdistatav I.Titov on andnud süüd tunnistavaid ütlusi ning selgitanud, et augustikuu alguses, möödudes Jahu tn majast nr 11 märkas ta avatud trepikoja ja keldri ust ning otsustas keldrisse sisse vaadata. Keldris vähekäigus vasaku nurga taga nägi ta seina ääres kahte ratast, millest ühe raam oli läbi lõigatud. Süüdistatav varastas teise mägijalgratta musta ja punase raamiga ning andis selle hiljem Lasnamäel asunud pandimajja 40 euro eest (tl 193-195). Seega on üheselt tuvastatud, et nimetatud varguse pani toime I.Titov ja varguse toimepanemiseks sisenes ta võõra hoone keldrisse avatud uste teel. 09.08.2012 kella 20:30 paiku Tallinnas Paldiski mnt 102 toimepandud kuriteoepisood. Kohtulikul uurimisel on tuvastatud, et Rocca al Mare Kaubanduskeskuse Prisma tagumise ukse juures oleva trepi parempoolse posti küljest varastati kannatanule XXXkuuluv jalgratas Cube Analog Disc 16 (raami nr XXX), maksumusega 700 eurot ja trepist vasakul seina ääres asuva metallist ratta hoidiku küljest kannatanu XXXjalgratas Mongoose SX 4,3 (raami nr XXX), maksumusega 150 eurot. Sündmuskohale jäid alles mõlemast rattast läbilõigatud jalgratta lukud. Kannatanutele on politsei poolt tagastatud varastatud jalgrattad. XXXtagastatud jalgratta raami number ühtis kannatanu poolt esitatud ratta dokumentidega (tl 2-5, 6-10, 14-16, 11-13, 5 17-21, 22-24). Tunnistaja XXXütlustest, asitõendite vaatlusprotokollist ja I.Titovi ning A-Pant OÜ vahel 09.08.2012 sõlmitud lepingustest nr 12H/09946 ja nr 12H/09947 nähtub, et 09.08.2012 tõi Ilja Titov Vilde 96 asuvasse OÜ A-Pant pandimajja kaks jalgratast: Cube Analog (raami number XXX) ja Mongoose SX (raami number XXX) - (tl 25-29, 30, 31, 3346). Videosalvestusest oli näha, et 09.08.2012 kella 20:10 paiku istusid kaks meesterahvast kannatanute jalgratastele ning lahkusid (tl 48-58). Süüdistatava kinnipidamisprotokolli ja süüdistatava ütluste kohaselt tunnistas ta end esitatud kahtlustuses süüdi ja selgitas, et 09. augustil koos vähetuttava Dmitri-nimelise noormehega, minnes mööda kaubanduskeskusest, märkasid kahte jalgratast ning otsustasid koos spontaanselt toime panna rataste varguse. I.Titov lõikas kaasas olnud hekikääridega läbi jalgaratta luku. Koos sõitsid koheselt Vilde teel asuvasse pandimajja, pantisid rattad ning jagasid saadud raha omavahel (tl 59-61, 62-65). Seega on tõendamist leidnud, et 09.08.2012 toimepandud episoodis I.Titov pani rataste varguse toime koos eeluurimisel tuvastamata jäänud isikuga. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on tuvastamist leidnud nimetatud varguse toimepanemine isikute grupis, so. kooskõlastatult ja ühise eesmärgi saavutamise nimel ning mõlemal isikul oli oma roll, oluline teopanus ning mõlemad isikud said oma rollist kuriteo toimepanemisel aru ja osalesid kuriteo lõpuleviimisel. Samuti tuleb lugeda oluliseks asjaolu, et isikute ühine tegevus võimaldas varastada kaks ratast korraga. Seetõttu asub kohus seisukohale, et 09.08.2012 episoodis käsitletud jalgrataste vargus on toime pandud grupis. 13.08.2012 ajavahemikul kl 20:00-20.58 Tallinnas, Tondi 84 toimepandud kuriteoepisood. Uuritud tõenditega on tuvastatud, et Audentese Spordikeskuse peaukse juurest jalgratta hoiukohast varastati kannatanu XXXjalgratas Merida Bikes MATTS 40-V (raami nr XXX), maksumusega 317 eurot. 20.08.2012 leidis kannatanu oma jalgratta Kaarli pst 15 pandimajast, tundis ta ära katkise vasaku pedaali ja jalgratta raami numbri järgi. 07.09.2012 sai kannatanu jalgratta politseist kätte, kuid esitas tsiviilhagi kadunud kahe poritiiva, pakiraami ja rattaluku maksumuses (tl 72-73, 74, 76-78, 79-81,84). Kohtuistungil kinnitas kannatanu kohtueelses menetluses antud ütlusi ja jäi esitatud tsiviilhagi juurde. Tunnistaja XXX`i ütlused, I.Titovi ja Lombard 24h OÜ vahel 13.08.2012 sõlmitud leping nr O130820122122, I.Titovi ID-kaardi koopia ja jalgratta vaatlusprotokoll kinnitavad kannatanu ütlusi ning tõendavad, et 13.08.2012 viis Ilja Titov pandimajja Lombard 24h OÜ, Kaarli pst 11 jalgratta Merida Matts 40 (raami number XXX) - (tl 86-90, 91, 92, 93-97). Videosalvestusest nähtub, et 13.08.2012 kell 20:58 väljus meesterahvas hoone uksest ja läks seisva jalgratta suunas ja kadus kaamera vaateväljast. Peale seda jalgratas liikus ning mees lükkas jalgratta hoiukohast välja, istus jalgratta peale ja kadus kaamera vaateväljast koos jalgrattaga (tl 99-108, 98). Süüdistatav I.Titov tunnistas enda süüd selles kuriteoepisoodis ning selgitas, et ta varastas Audentese spordikeskuse eest jalgratta luku läbilõikamise teel kaasas olnud lõikuri abil. Samuti eemaldas ta rattalt pakiraami koos tiibadega, kuna need tekitasid sõitmisel müra. Ratta viis koheselt Kaarli pst pandimajja (tl 109114). 14.08.2012 kl 23.00 kuni 15.08.2012 kl 01.00 Tallinnas, XXXtoimepandud kuriteoepisood Kannatanu XXX’i ütlustega, fotodega, jalgratta passiga, asitõendi vaatlusprotokolliga on tuvastatud, et süüdistuses märgitud ajavahemikul varastati maa-aluse parkla trepi käsipuu külge lukustatud kannatanule XXX`ile kuuluv jalgratas Giant Sedona DX (raami number CY 615256), maksumusega 250 eurot; ratas viidi ära koos rattalukuga, mille väärtus oli umbes 20 eurot. 22.08.2012 tagastati jalgratas politsei poolt (tl 142-144, 147, 145,146, 148-152). Süüdistatav I.Titov tunnistas enda süüd selles kuriteoepisoodis täielikult ning selgitas, et jalutas Vabaduse väljakul, nägi trepi käsipuu külge lukustatud jalgratast „Giant“ ja otsustas ratta varastada. Ta lõikas lõikuriga luku läbi ja sõitis minema (tl 154-158). Kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti 15.08.2012 kell 09:40 I.Titov kinni aadressil XXX, Tallinn ja kinnipidamisel võeti süüdistatavalt ära jalgratas Giant (raami nr XXX) - (tl 59-61). Hinnates arutatavas kriminaalasjas kogutud tõendeid, asub kohus seega seisukohale, et süüdistava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu 6 esitatud süüdistuse mahus. Kohus leiab, et I.Titov on vargused toime pannud kavatsetult. Süüdistatava enda poolt antud ütlustest ja kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tegutses ta kindla eesmärgiga võttes võõrast vara eesmärgiga varastatu hiljem pandimajas maha müüa, mis tal ka kolmel korral õnnestus. Selline tegevus viitab kohtu arvates selgelt ettekavatsetud tegevusele. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on Ilja Titov´i viimati karistatud
Väärteokorras on Ilja Titov´i karistatud 10.07.2012 ja 23.07.2012 toimepandud varguse eest (tl 203-204, 205-206). Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatavale esitatud süüdistus 4 varguse episoodis, mis on toime pandud kahe kuu jooksul. Selline süüdistatava regulaarne õigusvastane käitumine näitab, et varguste toimepanemine on muutunud süüdistatava põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks ning taoline käitumine on süüdistatava jaoks süsteemne. Sellest tulenevalt leiab kohus, et I.Titov’i poolt toimepandud teod on õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 7,8,9 järgi, teod on õigusvastased ja puuduvad süüd välistavad asjaolud Kohus leiab, et süüdistatava süü talle
lg 2 p 2 järgi esitatud süüdistuses on tõendatud järgmiselt: Kannatanu XXX’i ütlustega on tuvastatud, et 11.08.2012 kl 20.00 ajal avastas kannatanu, et tema jalgratas Panther Rider (seeria nr XXX), mis oli lukustatud Paldiski mnt 159 maja juurde valgustusposti külge, on varastatud. Jalgratta maksumus oli 224,10 eurot. 22.08.2012 sai kannatanu oma jalgratta politseilt tagasi (tl 118-120, 121). Asitõendi (jalgratta) vaatlusprotokollist, tunnistaja XXX`i ütlustest ja pandilepingust nr 2028 nähtub, et 11.08.2012 on lepingu nr 2028 alusel Forion Invest OÜ pandimajja pantinud jalgratta Panther Rider (seeria nr XXX) Ilja Titov (tl 123-128, 130-132, 133). Kahtlustatava kinnipidamisprotokolli kohaselt võeti Ilja Titovilt ära pandileping nr 2028 jalgratta Panther Rider (seeria nr XXX) pantimise kohta (tl 59-61). Süüdistatav I.Titov on tunnistanud enda süüd selles kuriteoepisoodis täielikult ja andnud ütlusi, et jalgratta palus tal pantida noormees nimega Dima, kes lähenes talle kesklinnas. I.Titov nõustus, kuna noormehel endal dokumente polnud, samas ei aimanud ta, et jalgratas võis olla varastatud, kuivõrd noormees nägi viisakas välja. Raha panditud jalgratta eest andis noormehele (tl 134-139). Kannatanu XXX oli kohtueelses menetluses andnud ütlusi, et 11.08.2012 kl 22.50 paiku avastas ta, et aadressil XXX, Tallinn, asuva kortermaja ühiskoridoris seisnud temale kuuluv maastikujalgratas Scott, maksumusega umbes 150 eurot, on varastatud (tl 226-228). Tunnistaja XXXütlustest, I.Titovi ja Jefest Grupp OÜ vahel 12.08.2012 sõlmitud lepingust nr 2144K nähtub, et 12.08.2012 pantis I.Titov jalgratta Scott pandilepingu nr 2144 alusel pandimajja (tl 229-231, 233). Süüdistatav Ilja Titov on andnud ütlusi, et tema jalgratast Scott ei varastanud, vaid pantis selle oma dokumendiga tundmatu noormehe palvel 40-50 euro eest Keskturu pandimajas ja andis raha noormehele (tl 242-247). Mõlemas episoodis on seega tuvastatud, et kannatanutelt varastatud jalgrattad realiseeris Ilja Titov, kes on seda ka ise tunnistanud. Süüdistatav on seejuures selgitanud, et jalgratta Panther Rider pantimisel ei olnud ta vara päritolust teadlik ning mõlemal juhul andis ta saadud raha temal jalgrattad pantida palunud isikutele. Arvestades süüdistatava enda varasemat käitumist, s.o. jalgrataste varguste toimepanemist ning nende realiseerimist pandimajades, leiab kohus, et Ilja Titov pidi varasemate kogemuste põhjal aru saama, et tegemist võis olla õigusvastaselt saadud varaga, millest püütakse vabaneda. Kohus märgib, et siinjuures ei ole oluline, kes reaalselt turustamisest tasu sai. Samas ei pea kohus kuigi tõenäoliseks, et võõraste isikute palvel süüdistatav oma dokumendiga ja tasu saamata oleks huvitatud temale teadmata päritoluga esemete turustamisest. Hinnates kohtule esitatud tõendeid ja arvestades toimepandu tehiolusid, leiab kohus, et mõlemas episoodis on tõendamist leidnud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine, mistõttu on süüdistatava käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang
TSIVIILHAGI Kohtueelses menetluses on XXXesitanud tsiviilhagi 29,75 euro nõudes, mis sisaldab endas varguse käigus kadunud kahe poritiiva maksumust summas 10,50 eurot, pakiraami maksumust 17,25 eurot ja rattaluku maksumust 2 eurot. Kohus leiab, et varastatud esemete maksumusena nõutud summad on kooskõlas kriminaalasjas kogutud materjalidega, need on mõistlikud ning süüdistatavate süü kahju tekkimises on tõendamist leidnud. Süüdistatav on tsiviilhagi õigeks võtnud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 punkt 2 kohaselt tekib võlaõigussuhe muuhulgas ka kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 127 lg 1 sätestatu kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamatajäänud tulu. VÕS § 132 lg 1 kohaselt on asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju suuruseks hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. VÕS § 1043 kohaselt tuleb teisele isikule tekitatud kahju hüvitada, kui kahju tekitaja on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 punkt 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui rikuti kannatanu omandit või sellega sarnast õigust. Ülaltoodut sätete alusel leiab kohus, et süüdistatav on tekitanud kannatanule kahju ning on kahju tekitamises süüdi, sest ta tegutses tahtlikult VÕS § 104 lg 5 mõttes, esitatud nõue kuulub rahuldamisele. KARISTUS
Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavale
lg 2 p 7,8,9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat.
lg 2 p 2 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Ilja Titov ei oma pika aja jooksul ei töökohta ega mingit sissetulekut. Sellest tulenevalt ja arvestades tema varasemat käitumist, ei ole kohtu arvates võimalik ega otstarbekas karistada teda rahalise karistusega. Ilja Titovi puhul tuleb karistust kergendava asjaoluna arvestada kahetsust toimepandus. Karistust raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Süüdistatava süü raskusastme hindamisel arvestab kohus episoodide rohkust ja nende toimepanemise intensiivsust, nimelt seda, et kuus kuritegu pani I.Titov toime vähem kui kolme nädala jooksul. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Ilja Titov´i on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral. Käesolevas kriminaalasjas on talle esitatud süüdistus 4 varguse ja 2 süüteoga saadud vara turustamise episoodis, mis on toimepandud ennetähtaegse vabastamisega määratud katseajal. Eelmise karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabanemisega anti süüdistatavale võimalus näidata, et vabaduses viibides suudab ta hoiduda uute süütegude toimepanemisest, kuid süüdistatav ei pidanud vajalikuks antud võimalust realiseerida. Samuti on karistusregistri andmetest näha, et varasemalt, s.o. Harju Maakohtu 18.09.2006 otsusega jäeti süüdistatava suhtes karistus tingimisi täitmisele pööramata, kuid hiljem on määratud katseaega pikendatud ning uue kuriteo toimepanemisega 8 seoses on mõistetud karistus täitmisele pööratud. Sellisest tema käitumisest järeldab kohus, et varasemate karistusega ei ole karistuse eesmärki saavutatud ning eelmised karistused ei avaldanud Ilja Titov´ile nõutavat mõju ega ole pannud teda elama õiguskuulekalt. Süüdistatava süstemaatiline varavastaste kuritegude toimepanemine ja sellest tulenev eluviis välistab kohtu arvates süüdistatava suhtes tingimisi karistuse kohaldamata jätmise või üldkasuliku tööga karistuse asendamise. Kohus leiab, et süüdistatav ei ole selline isik, kelle suhtes oleks võimalik kohaldada
sätteid, asendamaks karistuse üldkasuliku tööga, kuivõrd kohtul puudub igasugune veendumus, et süüdistatav suudaks vabaduses viibides hoiduda uute süütegude toimepanemisest, mistõttu tuleb süüdistatavale mõista reaalselt ärakandmisele kuuluv karistus.
lg 2 p 7,8,9 järgi süüdistatavale mõistetava karistuse määra valikul arvestab kohus süü suurust ning asjaolu, et kannatanutele ei ole kuriteoga tekitatud olulist kahju. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, kuid mitte alammäära lähedasena.
lg 2 p 2 järgi karistuse mõistmisel peab kohus võimalikuks süüdistatavat karistada nimetatud süüteo toimepanemise eest vangistusega alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, alammäära lähedasena. Liitkaristuse mõistmisel peab kohus otstarbekaks kohaldada põhimõtet, mille kohaselt mõistetakse liitkaristus üksikaristustest raskeima suurendamise teel. Kergema karistuse raskeimaga kaetuks lugemine tingiks olukorra, kus süüdistatav jääks
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest karistamata, kuid arvestades süüdistatava järjekindlat kuritegelikku käitumist, ei ole I.Titov isikuks, kelle suhtes võiks taolist leebust üles näidata. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu, koopiate tegemise kulu ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Ilja Titov on täisealine ja töövõimeline isik ning puuduvad asjaolud, mis peale süüdistatava enese soovi puudumise välistaks või takistaks legaalsete elatusvahendite saamist peale mõistetud karistuse kandmiselt vabanemist. Seetõttu kohus leiab, et puudub õiguslik alus osa menetluskuludest riigi kanda jätmiseks. Samas peab kohus vajalikuks anda süüdistatavale võimaluse menetluskulud vabatahtlikult hüvitada, andes maksimaalse tähtaja menetluskulude tasumiseks, mistõttu kohustab kohus süüdistatavat KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitama menetluskulud täies ulatuses 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.