4-13-7145/8

Väärteoasi nr.4-13-7145 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 02.12.2013.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Kaevatav lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 14.05.2013.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 13015248 Tauno Reinarti karistamises ÜTS § 547 lg 1 järgi Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 19.08.2013.a otsus väärteoasjas nr 13022162 XXXi karistamises ÜTS § 547 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik XXX, isikukood XXX, Elukoht XXX Kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Menetluse liik kaebemenetlus, kirjalik menetlus LÕPPOSA Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 14.05.2013.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 13015248 ja lõpetada väärteomenetlus XXX suhtes VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 19.08.2013.a otsus väärteoasjas nr 13022162 ja lõpetada väärteomenetlus XXX suhtes VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Edasikaebe kord Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast, teatades Harju Maakohtule kassatsiooni esitamise soovist eelnevalt 7 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatav otsus XXX karistati Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor K. Läänemetsa 14.05.2013.a. otsusega väärteoasjas nr 13015248 ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi 3 trahviühiku (12 euro) suuruse rahatrahviga. Otsuse kohaselt puudus XXX 14.05.2013.a. kell 07:34 liini nr 18 bussis Pärnu mnt 536B juures sõiduõigust tõendav dokument, s.o ühiskaart või paberpilet, rikkudes sellega Tallinna Linnavolikogu 21.03.2013.a. määruse nr 21 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupileti hinnad“ § 13 lg 2 sätestatud nõudeid. XXX karistati Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vaneminspektor A.Selleri 19.08.2013.a. otsusega väärteoasjas nr 13022162 ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi 4 trahviühiku (16 euro) suuruse rahatrahviga. Otsuse kohaselt sõitis XXX 28.07.2013.a. kell 18:34 liini nr 18 bussis Pärnu mnt 142 juures sõiduõigust tõendava dokumendita, rikkudes sellega Tallinna Linnavolikogu 21.03.2013.a. määruse nr 21 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupileti hinnad“ § 13 lg 2 sätestatud nõudeid. Harju Maakohtule esitatud kaebuses taotleb XXX kohtuvälise menetleja otsuste tühistamist, kuna tema isikuandmeid on kasutatud ühistranspordiga sõites trahvi saamisel. XXX märgib kaebuses, et ei ole nimetatud väärtegusid toime pannud, ühe kiirmenetluse otsuse tegemise ajal viibis Soomes tööl. Kaebuste esitaja selgitab, et isikuks, kes tema isikuandmeid kasutas võis olla tema vend XXX, kes on ka varasemalt tema andmeid kasutanud Pärnu linnas ühistranspordiga sõites trahvi saamisel. Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada süüteokoosseisu puudumise tõttu, kuna mõlemas väärteoasjas on rikkumise toimepannud isik tuvastamata ja trahviotsused on tehtud valele isikule. Kohtu seisukoht VTMS § 120 järgi võib maakohus kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi istungist osa võtta. Kohtu hinnangul saab käesoleva asja lahendada kirjalikus menetluses. Kaebaja ja kohtuväline menetleja nõustusid asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, võtnud aluseks kohtuvälise menetleja seisukoha ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele. Väärteoasja nr 13015248 materjalide pinnalt ei teki kahtlust, et kiirmenetluse otsuses kirjeldatud tegu pandi toime 14.05.2013.a. See on tõendatud menetlusaluse isiku ütlustega, mille kohaselt ta 14.05.2013.a. bussis nr 18 sõitis ilma piletita, puudus ühiskaart ja puudub ka Tallinna sissekirjutus. Lisaks ei teki väärteoasja nr 13022162 materjalide pinnalt kahtlust, et otsuses kirjeldatud tegu pandi toime 28.07.2013.a. See on tõendatud menetlusaluse isiku ütlustega väärteoprotokollis, mille kohaselt sõitis ta 28.07.2013.a. bussis nr 18 ühiskaardita ning puudusid dokumendid (IDkaart). Antud väärtegude puhul, nagu nähtub kohtule esitatud kaebusest, on kahtluse alla seatud asjaolu, et kõnealused väärteod pani toime XXX. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et kohtuvälises menetluses on mõlemas väärteoasjas rikkumise toime pannud isik jäänud tuvastamata ja trahviotsused on tehtud valele isikule. Väärteoasjades on isik tuvastatud KMA andmete + pildi abil, täidetud on isiku tuvastamise ankeet ja mõlemas ankeedis on ka samad rikkumised, s.o menetlusaluse isiku poolt omakäeliselt kirjutatud eesnimi on soditud, märgitud on vale isikukood, mille kohtuvälise menetleja inspektorid on parandanud andmebaasist nähtuvate andmetega. Kohtuvälise menetleja inspektoritel K.Läänemetsal ega N. Kisseljoval ei tekkinud kahtlust, miks isikukoodid on erinevad ja miks menetlusaluse isiku eesnimi on üle kirjutatud. Kohus leiab, et kui inspektorid oleksid korralikult isiku andmeid kontrollinud ja küsitlenud isikut nime ülesodimise või vale isikukoodi osas ning võrrelnud isikut andmebaasis oleva fotoga, oleks pidanud aru saama, et tegemist ei olnud XXX . Samuti on kaebaja välja toonud, et koostatud kiirmenetluse otsuses ja väärteoprotokollis olevad allkirjad ei ole tema poolt kirjutatud, vaid võivad olla tema venna XXX allkirjad. Selle tõestuseks on XXX kaebusele lisanud kaks Pärnu Linnavalitsuse kiirmenetluse otsust, millest üks on XXX ja teine XXX nimele. Kusjuures kaebuse esitaja väidetel on XXX nimele tehtud otsus tühistatud, kuna jällegi oli teine isik kasutanud tema andmeid. Kui võrrelda kaebuses ja vaidlustatud otsustes olevaid allkirju, on kohtule selge, et tegemist on erinevate allkirjadega, kuid vaidlustatud otsustes ja Pärnu Linnavalitsuse otsustes olevad allkirjad on ühesugused. See suurendab kohtu veendumust, et XXX ei ole toime pannud ÜTS § 54 7 lg 1 sätestatud väärtegusid ning et 14.05. ja 28.07.2013.a. kasutas tema andmeid keegi teine isik, pääsemaks võimalikust karistusest ÜTS § 54 7 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest. Eeltoodu alusel tuleb Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 14.05.2013.a. otsus väärteoasjas nr 13015248 ja 19.08.2013.a. otsus väärteoasjas nr 13022162 tühistada ja XXX väärteoasjad ÜTS § 54 7 lg 1 järgi lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi. Kui 14.05.2013.a. kiirmenetluse otsus on sundkorras täidetud, siis kuulub rahatrahv 12 eurot XXX tagastamisele. Samuti kuuluvad tagastamisele täitekulud. Selleks tuleb XXX esitada Tallinna Linnakantseleile vastavasisuline avaldus. Kohus juhindub VTMS § 132 p 3. Kohtunik