Obsah (6)

§ 541§ 545§ 546§ 76§ 77§ 78

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. novembril 2013 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-13-7049 Kohtunik Anne Rebane Väärteoasi Anna Malyi kaebus kohtuväli

) §-st 78 lg 1, kohus määras:

1. Jätta läbi vaatamata Anna Malyi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakonna 22.08.2013 kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale trahviteatele nr
3. Kohtumääruse koopia saata Anna Malyile. Edasikaebamise kord Määruskaebus on võimalik esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtusse saabus Anna Malyi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakonna 22.08.2013 kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale. Asjaolude kohaselt koostati temale Politsei- ja Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakonna poolt 03.07.2013 trahviteade nr
4. Kohus selgitab, et Anna Malyi suhtes kohaldati väärteomenetluse seadustiku (

) § 541 mõttes. kirjalikku hoiatamismenetlust

§ 541

lg 1 p 1 kohaselt võib kohtuväline menetleja seaduses sätestatud juhtudel mootorsõidukiga toime pandud liiklusväärteo puhul määrata hoiatustrahvi mootorsõiduki registrijärgsele omanikule, või kui registrisse on kantud vastutav kasutaja, vastutavale kasutajale, kui väärteomenetluse ajendiks on automaatse liiklusjärelevalveseadmega edastatud teave liiklusnõuete rikkumise kohta, mille alusel on visuaalselt tuvastatav mootorsõiduki registreerimismärk ning rikkumise tuvastamise aeg ja koht.

§ 541

lg 2 sätestab, et hoiatustrahv määratakse isikule, kes oli mootorsõiduki registrijärgne omanik või vastutav kasutaja väärteo toimepanemise ajal. Trahviteatele nr 223013027151 on märgitud, et mootorsõiduki eest vastutaval isikul on õigus 30 päeva jooksul trahviteate kättetoimetamisest arvates trahviteade vaidlustada

§ 545

sätestatud alustel ja korras, saates kaebuse hoiatustrahvi määranud kohtuvälisele menetlejale. Anna Malyi esitas nimetatud trahviteate peale kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti korrakaitsepolitseiosakonnale. Kui mootorsõiduki eest vastutava isiku kaebus ei vasta käesoleva seadustiku § 545 lõike 2 nõuetele, teeb kohtuväline menetleja kaebuse käiguta jätmise kohta määruse ja annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (

§ 546lg 1).

Kohtuväline menetleja jättis 16.07.2013 kaebuse käiguta ning andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 31.07.2013. 22.08.2013 jättis kohtuväline menetleja Anna Malyi kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuses esinevaid puudusi polnud tähtajaks kõrvaldatud.

§ 546

lg 2 p 3 kohaselt jätab kohtuväline menetleja kaebuse läbi vaatamata ning tagastab selle määrusega, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kirjalikus hoiatusmenetluses on kohtuvälise menetleja

§ 546

alusel tehtud otsustuse peale võimalik esitada kaebus kohtuvälise menetleja juhile

§ 76alusel.

Alles pärast kohtuvälise menetleja juhi otsustust

§ 77

lg 2 järgi on võimalik esitada kaebus maakohtule

§ 78

alusel juhul, kui isik ei nõustu tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi. Kuna Anna Malyi ei vaidlusta kohtuvälise menetleja juhi otsustust, puudub kohtul

§ 78

lg 1 alusel käesolevalt pädevus tema poolt esitatud kaebuse lahendamiseks, mistõttu jätab selle läbi vaatamata. Anne Rebane Kohtunik 2