2-10-34972 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2013. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10

§ 403lg 1 kohaselt.

1. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt.
2. Kohtu poolt on tuvastatud järgmised asjaolud: • XXX on korteriomandi aadressil XXX Tallinnas omanik (I kd; lk 17-18); • 20.01.
3. a esitas hageja nõude, milleks oli haldus- ja kommunaalteenuste võlgnevus perioodi
4. a detsembrikuu kuni
5. a maikuu eest (I kd; tl 159-161); • KÜ XXXesitas XXX arve nr 7/57 juuli
6. a eest summas 1 685,10 krooni maksetähtajaga 31.08.
7. a (II kd; tl 45); • KÜ XXXesitas XXX arve nr 8/57 augusti
8. a eest summas 1 876,01 krooni maksetähtajaga 30.09.
9. a (II kd; tl 45); • KÜ XXXesitas XXX arve nr 9/57 septembri
10. a eest summas 1 838,72 krooni maksetähtajaga 31.10.
11. a (II kd; tl 46); • KÜ XXXesitas XXX arve nr 32/57 septembri
12. a eest summas 1 810,94 krooni maksetähtajaga 31.10.
13. a (II kd; tl 47); • KÜ XXXesitas XXX arve nr 33/57 oktoobri
14. a eest summas 2 640 krooni maksetähtajaga 30.11.
15. a (II kd; tl 47); • KÜ XXXesitas XXX arve nr 34/57 novembri
16. a eest summas 4 140,20 krooni maksetähtajaga 31.12.
17. a (II kd; tl 48); • KÜ XXXesitas XXX arve nr 1/57 jaanuari
18. a eest summas 289,82 eurot maksetähtajaga 28.02.
19. a (II kd; tl 48); 4

) § 376 lg-te 1 ja 2 kohaselt pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale kätte toimetamist võib hageja muuta hagi eset või alust üksnes kostja või kohtu nõusolekul. Kostja nõusolekut eeldatakse, kui ta ei esita hagi muutmisele viivitamata vastuväidet. Kohus nõustub hagi muutmisega üksnes mõjuval põhjusel, eelkõige kui senises menetluses esitatud faktiväited ja tõendid võimaldavad muudetud hagi lahendada eeldatavasti kiiremini ja säästlikumalt. Hageja on esitanud kohtule käesoleva hagiavalduse juba 21.07.

1. a, kuid konkreetse hagiavalduse aluseks olevate asjaolude täpsustuse, millise ajavahemiku eest hageja kostjalt majandamiskulusid nõuab, on väljendanud pärast kohtu korduvaid nõudmisi alles 20.01.
2. a esitatud menetlusdokumendis, milleks oli kostja poolne haldus- ja kommunaalteenuste võlgnevus perioodi
3. a detsembrikuu kuni
4. a maikuu eest. Kohus on 15.01.
5. a eelistungil nõustunud hageja nõude muutmisega kohustades hagejat esitama kohtule täpne nõude ja viivise arvestus perioodi november
6. a kuni november
7. a kohta. Hageja esitas kohtu määratud tähtajal nõude: majandamiskulude võlgnevus perioodide
8. a juuli, august ja november,
9. a september-november,
10. a jaanuar ja juuli ning
11. a august kuni detsembrikuu eest kogusummas 1 989,90 eurot ja viivised summas 799,39 eurot 31.12.
12. a seisuga ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 0,07 % päevas. Kostja ei ole hageja nõude muutmisega kordagi nõustunud. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd kostja ei ole kordagi hageja nõude muutmisega nõustunud, lisaks ei ole hageja terve menetluse käigus suutnud üheselt määratleda võla tekkimise ajavahemikke ning jääda ühe esitatud nõude juurde, ei nõustu kohus hagi muutmisega, kuivõrd see venitab asja lahendamist. Seega lähtub kohus hageja poolt 15.01.
13. a. istungil täpsustatud hagi alusest ning arvestab kohtu korraldusel 29.01.
14. a. esitatud avalduses vaid asjaolusid võlgnevuse perioodi kohta, mille juurde oli hageja istungil jäänud s.o. hageja majandamiskulude nõue kohta kostja vastu perioodil
15. a september-november,
16. a jaanuar ja juuli ning
17. a august kuni november koos viivistega.
18. Vastavalt korteriomandiseaduse § 13 lg-tele 1 ja 2 tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa 5

§ 367

kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

1. Kohus on käesoleva kohtuotsuse punktis 24 tuvastanud, et kostja on korteriomandi asukohaga XXX Tallinnas omanik. Hageja on esitanud KÜ XXX XXX arve nr 32/57 septembri
2. a eest summas 1 810,94 (s.o 115,74 eurot) krooni maksetähtajaga 31.10.
3. a; arve nr 33/57 oktoobri
4. a eest summas 2 640 krooni (s.o 168,73 eurot) maksetähtajaga 30.11.
5. a; arve nr 34/57 novembri
6. a eest summas 4 140,20 krooni (s.o 264,61 eurot) maksetähtajaga 31.12.
7. a; arve nr 1/57 jaanuari
8. a eest summas 289,82 eurot maksetähtajaga 28.02.
9. a; arve nr juuli,
10. a juuli
11. a eest summas 150,68 eurot maksetähtajaga 30.08.
12. a; arve nr august,
13. a augusti
14. a eest summas 101,97 eurot maksetähtajaga 30.09.
15. a; arve nr september,
16. a septembri
17. a eest summas 107,26 eurot maksetähtajaga 30.10.
18. a; arve nr oktoober,
19. a oktoobri
20. a eest summas 166,34 eurot maksetähtajaga 30.11.
21. a ja arve nr november,
22. a novembri
23. a eest summas 232,76 eurot maksetähtajaga 30.12.
24. a. Kostja on esitanud kohtule tasumist tõendavad dokumendid järgnevalt: XXX on tasunud KÜle XXX1.10.
25. a 3 045,30 krooni (s.o 194,63 eurot), 30.11.
26. a 2 000 krooni (s.o 127,82 eurot). XXX eest on XXX tasunud KÜ-le XXX28.10.
27. a 2 000 krooni (s.o 127,82 krooni) ja XXX on XXX eest tasunud KÜ-le XXX23.08.
28. a 30 eurot, 24.08.
29. a 80,72 eurot, 17.09.
30. a 100 eurot, 23.10.
31. a 107,26 eurot, 22.11.
32. a 166,34 eurot, 21.12.
33. a 150 eurot, 8.01.
34. a 82,76 eurot. Käesolevaga esitab kohus alloleva tabelina arvestuse hageja esitatud arvete ja samal perioodil kostja poolt või kostja eest tasutu alusel arvestades viivisemääraks 0,07 % maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates, kusjuures viiviseid on kohus arvestanud kuni kostja viimase makse tegemiseni s.o 8.01.
35. a-ni. Esitatud Periood arve (€) sept.10 115,74 okt.10 168,73 nov.10 264,61 Maksmise Makstud Maksmise tähtaeg summa (€) kuupäev 31.10.2010 194,63 01.10.2010 127,82 28.10.2010 30.11.2010 206,71 28.10.2010 127,82 30.11.2010 31.12.2010 165,80 30.11.2010 31.12.2010 30,00 23.08.2012 24.08.2012 80,72 24.08.2012 Viivitatud päevi 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 601,00 1,00 ArvesViivise tatud Arve jääk viivis (€) jääk (€) (€) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 98,81 0,00 41,57 68,81 41,57 0,05 0,00 0,05 6

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Harju Maakohtu 9.08.

1. a määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse seades hageja nõude tagamiseks XXX kuuluvale kinnisasjale asukohaga Lihula vald, Võhma küla, Esko (registriosa nr XXX ) kohtuliku hüpoteegi summas 39 718,89 (s.o 2 538,50 eurot) KÜ XXX kasuks. Kuna kohus rahuldas hagi osaliselt, on kohtu hinnangul põhjendatud jätta Harju Maakohtu 9.08.
2. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Kohus selgitab, et kuivõrd kohtul puudub võimalus ilma huvitatud isiku taotluseta hagi tagamise abinõu osaliseks tühistamiseks, on huvitatud isikul õigus taotleda hagi tagamise abinõu osalist tühistamist osas, mis ületab hagi rahuldatud osa. 30.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 163

lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldas hagi osaliselt, mis on haginõudest tulenevalt ca 24 %, tuleb menetluskulud 24 % ulatuses jätta kostja kanda ja 76 % ulatuses hageja kanda. Menetlusosaline võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid (

§ 174lg-le 1 ja 3) 7