ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Rimma Stepanenkova ja Anžela Tšasovskih hagi Aleksandr Goltsvarti vastu tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega. 1.11.2013 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on üldiselt võimalik täita. Pooled on avaldanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagiavalduse esitamisel tasus hagejate eest riigilõivu OÜ Helen Pahk Õigusbüroo. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so 250 eurot, tuleb tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Poolte muud menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda (
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.