2-13-5148/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ele Liiv ja Imbi Sidok-X Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-5148 Tsiviilasi X X hagi X X vastu ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.06.2013 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3500 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx ) hageja esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja: X X (isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx), kostja lepinguline esindaja Ingrid Proos Kohtuistungi toimumise aeg 16.12.2013 RESOLUTSIOON: Tühistada Harju Maakohtu 17.06.2013 otsus ja lõpetada menetlus TsMS § 645 lg 1 alusel seoses hageja loobumisega hagist. Poolte menetluskulud jäävad kokkuleppe kohaselt nende endi kanda. Vabastada X X TsMS § 190 lg 7 alusel menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebe kord Määruse peale ei saa edasi kaevata. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolu 1 31.01.2013 esitas X X Harju Maakohtule hagi X X vastu, milles palus jagada hageja ja kostja ühisvara võrdsetesse osadesse, kummalegi ½ osa kaasomandis oleva elamumaast asukohaga xxxxxxxxxxx, jättes elamumaa tervikuna 1242 m² suuruses kostja omandisse ning registriosa nr xxxxxxxxxxxx II jao kanne nr 1 muutmata. Hageja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks hüvitis enamsaadud vara arvelt 152 592 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta hagi rahuldamata. Hageja ja kostja ei ole abielu ajal ühisvara soetanud, mistõttu ei ole seda võimalik ka jagada. Kostja erastas korteri asukohaga xxxxxxxxxxxx 18.03.1996, seega enne abielu sõlmimist. Tallinna Linnavalitsuse 29.09.1999 korraldusega nr 6591-k määrati xxxxxxxxxx korteriomandite maksustamishind, mille kostja tasus erastamisväärtpaberites Harju Maavalitsuse väärtpaberiarvele (hageja ei tasunud maatüki eest midagi). Esimese astme kohtu otsus Maakohus jättis hagi rahuldamata ja mõistis välja hagejalt Eesti Vabariigi kasuks hagejale antud menetlusabi kulud 100 eurot riigituludesse. Menetluskulud jäid hageja kanda. Apellatsioonkaebus Hageja palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus millega jagada poolte ühisvara selliselt, et jätta kinnistu kotja omandisse ja mõista temalt välja hüvitis enamsaadud vara arvelt vastavalt teostatud hindamise tulemusele või alternatiivselt tühistada maakohtu otsus ja saata asi uueks arutamiseks ja kinnistu hindamisekspertiisi teostamiseks maakohtule. Vastustaja seisukoht Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Menetluse edasine käik Hageja esitas 16.12.2013 toimunud ringkonnakohtu istungil avalduse, milles palus asjas menetluse lõpetada seoses tema loobumisega hagist. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetlusosalised loobusid edasikaebe õigusest. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et hageja taotlus hagist loobumiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja esindab vandeadvokaat, kes on TsMS §-s 432 sätestatud hagist loobumise tagajärgedest teadlik. Kolleegium leiab, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas TsMS § 431 lg 2 ja 645 lg 1 alusel lõpetada. Apellatsioonkaebuse esitamisel taotles hageja menetlusabi ning palus vabastada riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohus 09.09.2013 määrusega jätkas hagejale menetlusabi andmist ja vabastas ta riigilõivu 250 euro tasumisest. Kolleegium leiab, et hagejat on võimalik vabastada TsMS § 190 lg 7 alusel menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Pooled loobusid edasikaebe õigusest. 2 Reet Allikvere Ele Liiv Imbi Sidok-Toomsalu 3