Tsiviilasi nr: 2-13-12787 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-12787 Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2013, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal Kohtuasi I Me hagi ALG Liisingu Aktsiaselts vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.05.2013.a määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse I M´e määruskaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja (määruskaebuse esitaja): I M (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxx), tehinguline esindajad esindaja advokaat Ilya Zuev; Kostja: ALG Liisingu Aktsiaselts 10308153; asukoht: Tallinn) Menetluse liik (registrikood: Kirjalik menetlus Resolutsioon:
- Harju Maakohtu 13.05.2013.a määrus jätta muutmata.
- I Me määruskaebus jätta rahuldamata.
- Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud
- 19.03.2013.a. esitas hageja Harju Maakohtule hagi kostja vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamiseks. 20.03.2013.a esitas hageja kohtule menetlusabi taotluse. 1
(2)Tsiviilasi nr: 2-13-12787 11.04.2013.a kohtumäärusega jättis kohus hageja menetlusabi taotluse rahuldamata ning hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat tasuma riigilõivu hagiavalduselt 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Hageja tehinguline esindaja sai kohtu 11.04.2013.a kohtumääruse kätte 12.04.2013.a.
- Harju Maakohus keeldus 13.05.2013.a määrusega hagi menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 1 järgi hageja kanda. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole hageja hagiavalduses esinevaid puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Tulenevalt TsMS § 371 lg 1 p-st 10 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse muu hulgas juhul, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes TsMS § 340¹ lg-st 2, keeldus kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning TsMS § 372 lg 4 alusel tagastas selle koos lisadega hagejale.
- 14.05.2013.a esitatud määruskaebuses palus hageja tühistada maakohtu määruse ja teha uus lahend, millega võetakse hagi menetlusse ja rahuldatakse hageja taotlus riigilõivu, summas 250 eurot, tasumiseks osade kaupa, viies osas, igakuiselt 50 eurot. Kaebuse põhjenduste kohaselt esitas hageja kohtule 16.04.2013 taotluse riigilõivu osamaksete tasumise võimaldamiseks, kuivõrd hageja majanduslik olukord on halb, ta ei saa riigilõivu ühe korraga tasuda ja tal on pooleli ka teised kohtumenetlused, kus hageja juba tasub riigilõivu maksegraafiku alusel. Kohus ei ole nimetatud taotlust lahendanud. Hagi menetlusse võtmata jätmisega enne menetlusabi taotluse lahendamist on kohus rikkunud menetlusõigust.
- Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
- Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu 13.05.2013.a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus vaidlustatud maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub vaidlustatud maakohtu määruse põhjendustega ja TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
- Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti ja põhjendatult keeldunud 13.05.2013.a määrusega hagi menetluse võtmisest. Määruskaebuses on hageja maakohtule ette heitnud, et kohus ei ole lahendanud hageja 16.04.2013.a esitatud menetlusabi taotlust, mistõttu ei oleks tohtinud keelduda hagi menetlusse võtmisest. Asja materjalidest nähtuvalt lahendas kohus 11.04.2013.a määrusega hageja menetlusabi taotluse, jättes selle rahuldamata. 16.04.2013.a esitas hageja kohtule taotluse hagide liitmiseks ning võimaldamaks riigilõivu tasuda osamaksetena. 22.04.2013.a määrusega jättis kohus hageja taotlused rahuldamata ning selgitas hageja menetlusabi taotluse osas, et kohus on 11.04.2013.a määrusega juba lahendanud hageja menetlusabi taotluse ning juhul, kui hageja nimetatud määrusega ei nõustu, on hagejal selle peale õigus esitada määruskaebus. Kuivõrd hageja määruskaebust ei esitanud ja hagiavalduselt riigilõivu tähtaegselt ei tasunud, keeldus kohus põhjendatult hagi menetlusse võtmisest. Eespool toodust tulenevalt tuleb jätta maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Reet Allikvere Ülle Jänes Kaupo Paal 2
(2)