2-13-24667/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-13-24667 Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2013, Tallinn Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ande Tänav Kohtuasi Aivar Risti avaldus AS Ferreks TT pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. oktoobri 2013 määrus menetluskulude rahalise kindlaksmääramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse Aivar Risti määruskaebus liik Menetlusosalised ja nende Võlausaldaja: Aivar Rist (isikukood xxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Mahlapuu esindajad Võlgnik: AS Ferreks TT (registrikood 10375341), seaduslik esindaja Tõnu Siirus, lepinguline esindaja advokaat Siiri Traat-McClelland Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Jätta Harju Maakohtu
4. oktoobri 2013 määrus muutmata.
5. Määruskaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
6. Aivar Rist esitas 21.05.2013 Harju Maakohtule avalduse AS Ferreks TT pankroti väljakuulutamiseks.
7. 06.09.2013 määrusega lõpetas maakohus tsiviilasja menetluse ja jättis menetluskulud Aivar Risti kanda.
8. 17.10.2013 esitas AS Ferreks TT avalduse, milles palus määrata tema menetluskulude rahaliseks suuruseks 1370,50 eurot.
9. 18.10.2013 kohtumäärusega edastati AS Ferreks TT avaldus Aivar Ristile, talle anti tähtaeg 7 päeva avaldusele kirjalike vastuväidete esitamiseks ja selgitati, et tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse avaldaja menetluskulude kohta. Aivar Rist vastuväidet ei esitanud. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
10. Maakohus rahuldas TsMS § 177 lg 4 alusel AS Ferreks TT menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, rahuldas avalduse ja mõistis Aivar Ristilt AS Ferreks TT kasuks välja menetluskulud suurusega 1370,50 eurot. Samuti määras kohus, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Aivar Ristil tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Määruskaebus
11. Aivar Rist palub maakohtu 30.10.2013 määruse tühistada ja teha uus määrus, millega mõista temalt AS Ferreks TT kasuks välja menetluskulud mitte suuremas summas kui 330,60 eurot.
12. Kohus ei kontrollinud käesolevas asjas võlgniku lepingulise esindaja kulude põhjendatust, mistõttu kohaldas valesti õigusnorme.
13. PankrS § 3 lg 2 alusel lahendatakse ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 172 lg 8 alusel hüvitatakse vajalikud kohtuvälised kulud hagita menetluses menetlusosalistele samadel alustel tunnistajale makstava hüvitisega. Seega saab
14. aastal tasuna õigusabi osutamise tunni eest välja mõista 1,90 - 19 eurot. Lähtudes TsMS § 172 lg 8 esimesest lausest ja Vabariigi Valitsuse 22.12.2005 määruse nr 322 § 7 lg-st 3, saab õigusabile kulutatud 14,5 tunni eest maksimaalselt võlausaldajalt välja mõista 275,50 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, s.o kokku 330,60 eurot (tunnitasu 19 eurot). Vastus määruskaebusele
15. Võlgnik palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Edasine menetluse käik
16. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
17. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust vaidlustatud kohtumääruse tühistamiseks ja see tuleb jätta muutmata.
18. Maakohus lahendas TsMS § 177 lg 4 alusel menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kuna Aivar Rist ei esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul vastuväidet. Seega tuleb tema vastuväiteid kontrollida määruskaebuse lahendamisel (Riigikohtu määrus nr 3-2-1-107-13 p 17).
19. Aivar Rist leiab ebaõigesti, et käesolevas asjas oleks tulnud kohaldada TsMS § 172 lg-t 8 ja lähtuda õigusabikulu väljamõistmisel tunnistajatele makstava hüvitise määradest. Riigikohus on selles osas muutnud kohtupraktikat ja leidnud mitmetes käesoleval aastal tehtud lahendites (vt nt 3-2-1-145-13, mis tehti samuti pankrotiavalduse asjas), et hagita menetlustes esindajakulude väljamõistmisel tuleb üldnormina kohaldada TsMS § 175 lg-d 1–
21. PankrS § 3 lg-st 2 tulenevalt oli praegusel juhul tegemist hagita menetluses lahendatava asjaga. Hagita menetluses ei ole Vabariigi Valitsus TsMS § 175 lg 4 alusel kehtestanud teistelt menetlusosalistelt sissenõutavate lepingulise esindaja 2 kulude piirmäära (vt Riigikohtu määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13 p 12). Seetõttu tuleb asjas õigusabikulud määrata üksnes kriteeriumi „vajalikud ja põhjendatud" alusel.
22. Aivar Rist ei ole määruskaebuses vaidlustanud asjaolu, et AS Ferreks TT lepingulise esindaja vajalik ja põhjendatud ajakulu oli 14,5 tundi. Sellest ajakulust lähtus ta ka ise määruskaebuses esitatud arvestuses. Ka õigusabi tunnihind 94,51 eurot käibemaksuta ei ole ülemäära suur, arvestades kohtuasja asjaolusid. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (vt nt määrused tsiviilasjades nr 3-2-1-93-13 ja 3-2-1-115-13).
23. TsMS § 178 lg 3 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise menetluses esitatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid. Tiit Kollom Ele Liiv Ande Tänav 3