1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-13-34538 Otsuse tegemise aeg ja koht 04 detsember 2013, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Condor Inkasso

§ 113lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

1. Maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu summas 45,00 eurot (nelikümmend viis eurot ja 00 senti) väljamõistmise osas jätta hageja taotlus rahuldamata. 2
2. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, S. T.`le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317 lg
3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, S. T.`le, avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Condor Inkasso OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja S. T. vastu 839,76 euro võlgnevuse, sh 716,27 euro põhivõlgnevuse, 102,09 euro viivise, arve nr. 476629 summas 21,40 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise (8,5% põhinõudelt aastas) nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude väljamõistmist kogusummas 170 eurot (hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 125 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv summas 45 eurot), samuti palub hageja välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras.

Esitatud hagiavalduse kohaselt loovutas Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (endine võlausaldaja) 28.06.2013 oma nõude kostja vastu hagejale. Kostjale kuulub korteriomand endise võlausaldaja hallatavas majas aadressil xxx Endine võlausaldaja on osutanud kostjale kommunaalteenuseid

1. aasta juunist alates. Kostja oli kohustatud tasuma, vastastikuse kokkuleppe alusel, viimase poolt esitatavaid arveid osutatud teenuste eest iga järgmise kuu 25ndaks kuupäevaks. Endine võlausaldaja on esitanud kostjale arveid igakuiselt alates 06.2009 kuni hagiavalduse esitamiseni. Kostja ei ole kohustusi nõuetekohaselt täitnud, olles hagejale regulaarselt võlgu ja on arveid tasunud vaid osaliselt. Hageja ja endine võlausaldaja on 3 kostjalt korduvalt nõudnud võlgnevuste tasumist. Lisaks on endine võlausaldaja teatanud kostjale (arvete peal), et võlgade tasumata jätmise korral alustatakse võlgade sissenõudmist Condor Inkasso OÜ poolt, millele lisanduvad võla sissenõudmise kulud. Sellele vaatamata kostja pole arveid tasunud olles teadlik võla sissenõudmisest ja kaasnevatest lisakuludest. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (endine võlausaldaja) esitas 24.08.
2. kostja vastu kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille kohus jättis 20.12.2012 määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus on jõustunud 20.12.
3. ASJA KÄIK Kohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks Soo 16a-27, Kiviõli, IdaVirumaa. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Ida Prefektuuri 14.10.2013 teate kohaselt on kostja tegelik asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja S. T. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
4. oktoobril 2013.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati kostjale S. T.´le kätte Ametlike Teadaannete kaudu TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82, § 100, § 101 lg 1 p 6 ning § 113 lg
5. 4 Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 839,76 eurot, sh 716,27 eurot põhivõlgnevus, 102,09 eurot viivis ja arve nr. 476629 summas 21,40 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis põhinõudelt (716,27 eurot) 8,5% aastas alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude kohase täitmiseni. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad hagimenetluse menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (endine võlausaldaja) on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 45 eurot. Pärnu Maakohtu
6. detsembri 2012 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus on jõustunud 20.12.
7. Hageja esitas hagiavalduse kohtule
8. juulil
9. Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud
10. juulil 2013, s.o hiljem kui üks kuu (7 kuud) peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu
11. detsembril 2012, ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulusid lugeda tsiviilasja nr 2-13-34538 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 45 euro riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et hageja taotlus hagimenetluse menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 125 eurot (tl. 14). Hageja esindaja palus lisaks menetluskuludele mõista kostjalt välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras vastavalt Ts

MS § 177 lg 2. 5 TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 125 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (125 eurot) alates kohtulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt Ts

MS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik