2-13-38514/8

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-13-38514 Otsuse tegemise aeg ja koht 11.november

1. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Eesti Inkasso OÜ hagi S. K.i vastu 281,52 euro nõudes Hagihind 281,52 eurot Menetluse staatus Menetlusosalised Kirjalik menetlus Hageja: Eesti Inkasso OÜ (RK xxx, asukoht: Teguri 37b, Tartu 50107) Hageja esindaja: Eva Rahuorg (prokurist menetlus@eestiinkasso.ee) Kostja: S. K. (IK xxx, elukoht: xxx) e-post: Resolutsioon
2. Eesti Inkasso OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista kostja S. K.`ilt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks 281 (kakssada kaheksakümmend üks) eurot 52 senti.
4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja S. K.i kanda ja välja mõista S. K.`ilt Eesti Inkasso OÜ kasuks menetluskulud summas 60 (kuuskümmend) eurot.
5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord 1 2 Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD Eesti Inkasso OÜ esitas kohtule hagiavalduse kostja S. K.i vastu võlgnevuse 281,52 euro ja menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid SNEL Grupp OÜ ja kostja 08.08.2012.a interneti kaudu laenulepingu summas 245 eurot ning kostja kohustus laenu tagastama. Laenu esimese osamakse tagastamise kuupäevaks 07.09.2012.a. ei saanud kostja laenu nõuetekohaselt tagastada. Kostja on pikendanud laenu tagastamise tähtaega 5 korda, tasudes laenuandjale tasu laenu tagastamise tähtaja edasilükkamise eest ( pikendustasu) kokku 35,82 eurot. Kostja pole kohustust nõuetekohaselt täitnud. Hageja soovib kostjalt välja mõista võlgnevusˇe kokku 281,52 eurot, millest 140,76 eurot on laenu põhisumma, 37,73 eurot intress, 63,03 eurot viivis, 40 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja menetluskulud. ASJA KÄIK Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 27 septembril 2013.a TsMS § 326 lg 1 ettenähtud korras (postkasti panekuga). Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
6. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 326 lg 1 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Menetlusdokumendid pandi kostja eluruumi juurde kuuluvasse postkasti 24.09.2013.a. Kohus loeb dokumendi kätte toimetatuks 27.09.2013.a ( TsMS § 327 lg 3). 2 3 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 3, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, § 402, § 403 ning § 164 lg 1 ja lg
7. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 281,52 eurot. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 60 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 60 eurot. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. / allkirjastatud digitaalselt / Helgi Vinni Kohtunik 3