-114 ega tagasinõude võimalusi, kuid ajutine haldur ei välista selliste võimaluste tekkimist pankrotimenetluse käigus. Võlgniku juhatuse liige Xxx on kohaselt täitnud ÄS § 180 51 sätestatud kohustust esitada pankrotiavaldus 21 päeva jooksul äriühingu maksejõuetuse ilmnemisest, kuna juhatuse liikmeks sai Xxx 25.09.2013.a. ja pankrotiavaldus esitati 16.10.2013.a. Võlgniku endise juhatuse tegevus/tegevusetus Võlgniku endine juhatuse liige ja osanik XXX on/oli ühtlasi ka XXX OÜ juhatuse liige, XXX OÜ juhatuse liige ja osanik ja XXX OÜ juhatuse liige ja osanik. 5 2-13-48792 Võlgnikul sisulist majandustegevust kogutud andmete põhjal ei tuvastatud, rahalisi liikumisi krediidiasutustes olevatel kontodel ei toimunud. Arusaamatuks jääb, miks oli vaja sõlmida töötajatega töölepinguid (ei ole tuvastatud, et oleks sõlmitud, va 1 töötaja), kui töökohti töötajatel ei olnud ja seega ei olnud ka võimalik võlgniku juures tööülesandeid täita. Võlgniku praeguse juhatuse liikme seletuste kohaselt töötasid ja töötavad isikud, keda võlgniku endine juhatuse liige ja osanik XXX on deklareerinud MTA-le esitatud deklaratsioonides võlgniku töötajatena, tegelikult OÜ-s XXX (registrikood XXX) ning töötasumakseid on neile teinud (i) XXX OÜ (valdavas enamuses) ja XXX OÜ (registrikood XXX). Samas on töötajatega seonduvad maksud MTA-le deklareeritud XxxOÜ-s ja jäetud siis need ka tasumata. Kogutud andmete põhjal võib järeldada, et selline tegevus, kus töötajad on faktiliselt tööl ühes äriühingus, neto töötasu tasub teine äriühing ja töölepingud on sõlmitud ning maksud deklareeritakse kolmandas äriühingus, kuid jäetakse tasumata, oli endise juhatuse liikme XXX tahtlik ja ettekavatsetud tegevus. Täiesti ebaselge ja arusaamatu on ka võlgniku endise juhatuse liikme XXX poolt MTA-le deklareeritud võlgniku käive, millest on tekkinud käibemaksuvõlgnevus summas 22 003,90 eurot. Ajutine pankrotihaldur asub seisukohale, et võlgniku juhatus on põhjuseta jätnud esitamata pankrotiavalduse, millega on endine juhatuse liige XXX rikkunud ÄS § 180 lg 51 sätestatud kohustust. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku endine juhatuse liige XXX on rikkunud ÄS § 179 lg 1-4 sätestatut (2012 majandusaasta aruande koostamine ja esitamine äriregistrile) ja
lg 3 p 1 (teabe andmine ajutisele pankrotihaldurile) ja lg 4 (ajutisele pankrotihaldurile majandusaasta aruande ja finantsandmete esitamine) sätestatud kohustusi. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et äriühingu endine juhatuse liige XXX on toime pannud KarS § 3851 (pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine) tunnustele vastava teo. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et äriühingu endine juhatuse liige XXX võib olla toime pannud KarS § 384 (maksejõuetuse põhjustamine) ja KarS § 3891 (maksude maksmisest kõrvalehoidumine suures ulatuses) tunnustele vastava teo.
lg 1 sätestab, et füüsilisest isikust võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. XXX suhtes on 26.06.2013.a. välja kuulutatud pankrot (Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-13-25850) XXX oli Xxx OÜ juhatuse liige kuni 25.09.2013.a., XXX OÜ juhatuse liige kuni 06.10.2013.a. ja XXX OÜ juhatuse liige kuni 30.08.2013.a. Nimetatud äriühingute juhatusest ei astunud ta ise tagasi, vaid kutsuti tema tegevusetuse tõttu tagasi. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et äriühingu endise juhatuse liikme XXX tegevusetuses (so isik ei esitanud tagasiastumisavaldust või ei taotlenud kohtu luba olla juhatuse liige) võib esineda KarS § 373 (ärikeelu rikkumine) sätestatud süüteo koosseis. 6 2-13-48792 Kokkuvõte Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgniku suutmatus võlausaldaja nõudeid rahuldada ei ole ajutise iseloomuga ning äriühingu tegevus on seiskunud ning vara praktiliselt puudub.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vastavalt
lg 2 võib kohus lõpetada pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele ka siis, kui vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning võlausaldaja ei maksa kohtu deposiiti
Antud juhul puudub võlgnikul vara, mille arvelt läbi viia pankrotimenetlust ning võimalik pankrotivara võiks tekkida endise juhatuse liikme XXX vastu esitatavast kahju hüvitamise nõudest. Kuna äriühingul puuduvad rahalised vahendid ja olemasolevast varast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ning juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei soovi tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 4 000,00 eurot, siis palub ajutine pankrotihaldur käesoleva pankrotimenetluse lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada XxxOÜ (registrikood xxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Alternatiivselt palub ajutine pankrotihaldur juhul, kui tasutakse pankrotimenetluse kulude katteks 4 000,00 eurot, kuulutada välja XxxOÜ (registrikood xxx) pankrot. Pankrotihalduri üleandeid täitma on Hillar Villers nõusoleku andnud. XxxOÜ ajutine pankrotihaldur Hillar Villers taotleb kohtult talle tasu määramist arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning kulunud tööaega kokku summas 1 080,00 eurot, millele lisandub käibemaks 216,00 eurot, järgmise tööaja arvestusega: 29.10.2013 29.10.2013 19.11.2013 21.11.2013 22.11.2013 27.11.2013 1,00 1,00 1,00 6,00 tutvumine pankrotiavaldusega ja selle lisadega päringute koostamine ajutises menetluses laekunud dokumentide analüüs Kohtumine võlgniku juhatuse liikmega ja lepinguliste esindajatega, edastatud dokumentidega tutvumine, ajutise halduri aruande koostamine 2,50 aruande koostamine, komplekteerimine, edastus kohtule, võlgnikule 0,50 osalemine kohtuistungil Kokku 12,00 tundi, tunnitasuga à 90,00 eurot Ajutise pankrotihalduri poolt kantud kulutused XxxOÜ pankrotimenetluses: 1. Tasuliste järelpäringute tasud äriregistrist kokku 9 eurot, 2. Büroo-, side- ja autokulud kokku summas 90,00 eurot. 7 2-13-48792 Ajutise halduri kulud kokku 99,00 eurot (lisandub käibemaks 19,80 eurot) Ajutise pankrotimenetluse kulud ja ajutise halduri tasu koos tasumisele kuuluvate riigimaksudega kokku moodustavad 1 414,80 eurot Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi
) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Võlgniku praeguse juhatuse liikme seletuste kohaselt töötasid ja töötavad isikud, keda võlgniku endine juhatuse liige ja osanik XXX on deklareerinud MTA-le esitatud deklaratsioonides võlgniku töötajatena, tegelikult OÜ-s XXX (registrikood XXX) ning töötasumakseid on neile teinud (i) XXX OÜ (valdavas enamuses) ja XXX OÜ (registrikood XXX). Samas on töötajatega seonduvad maksud MTA-le deklareeritud XxxOÜ-s ja jäetud siis need ka tasumata. Kogutud andmete põhjal võib järeldada, et selline tegevus, kus töötajad on faktiliselt tööl ühes äriühingus, neto töötasu tasub teine äriühing ja töölepingud on sõlmitud ning maksud deklareeritakse kolmandas äriühingus, kuid jäetakse tasumata, oli endise juhatuse liikme XXX tahtlik ja ettekavatsetud tegevus. Ebaselge ja arusaamatu on ka võlgniku endise juhatuse liikme XXX poolt MTA-le deklareeritud võlgniku käive, millest on tekkinud käibemaksuvõlgnevus summas 22 003,90 eurot. Ajutine pankrotihaldur asub seisukohale, et võlgniku juhatus on põhjuseta jätnud esitamata pankrotiavalduse, millega on endine juhatuse liige XXX rikkunud ÄS § 180 lg 51 sätestatud kohustust. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgniku endine juhatuse liige XXX on rikkunud ÄS § 179 lg 1-4 sätestatut (2012 majandusaasta aruande koostamine ja esitamine äriregistrile) ja
lg 3 p 1 (teabe andmine ajutisele pankrotihaldurile) ja lg 4 (ajutisele pankrotihaldurile majandusaasta aruande ja finantsandmete esitamine) sätestatud kohustusi. 8 2-13-48792 Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et äriühingu endine juhatuse liige XXX on toime pannud KarS § 3851 (pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine) tunnustele vastava teo. Ajutine pankrotihaldur leiab, et äriühingu endine juhatuse liige XXX võib olla toime pannud KarS § 384 (maksejõuetuse põhjustamine) ja KarS § 3891 (maksude maksmisest kõrvalehoidumine suures ulatuses) tunnustele vastava teo. Võlgniku rahalised vahendid seisuga 13.11.2013 on 0,00 eurot, kohustusi on võlgnikul kogusummas vähemalt 76 247, 81 eurot. Puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. 27.11.2013 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 4000 eurot. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.11.2013. Kohtu määratud tähtpäevaks ei ole tagatiste kontole tagatist summas 4000 eurot tasutud. Kohus leiab, et XxxOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
OÜ ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 12 tundi (tunnitasuga 90 eurot). Ajutine pankrotihaldur taotleb kohtult talle tasu määramist arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning kulunud tööaega kokku summas 1 080,00 eurot, millele lisandub käibemaks 216,00 eurot, järgmise tööaja arvestusega: 29.10.2013 29.10.2013 19.11.2013 21.11.2013 22.11.2013 27.11.2013 1,00 1,00 1,00 6,00 tutvumine pankrotiavaldusega ja selle lisadega päringute koostamine ajutises menetluses laekunud dokumentide analüüs Kohtumine võlgniku juhatuse liikmega ja lepinguliste esindajatega, edastatud dokumentidega tutvumine, ajutise halduri aruande koostamine 2,50 aruande koostamine, komplekteerimine, edastus kohtule, võlgnikule 0,50 osalemine kohtuistungil Kokku 12,00 tundi, tunnitasuga à 90,00 eurot Ajutise pankrotihalduri poolt kantud kulutused XxxOÜ pankrotimenetluses:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.