§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta: Kuivõrd pankrotihaldurile teadaolevalt ei olnud võlgniku valduses kolmandate isikute omandis olevat vara, ei ole vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud. Seetõttu ei ole esitatud ka vara välistamisest tulenevaid nõudeid. Lisaks eeltoodule ei ole pankrotihaldur esitanud tagasivõitmise hagisid. Harju Maakohtu 06.07.2012 määrusega rahuldati võlgniku taotlus ja mõisteti pankrotivara arvelt välja elatis kogusummas 556,16 eurot. Nimetatud summa on halduri poolt välja makstud. Pankrotihaldur ei ole pankrotivara arvel kandnud pankrotimenetluse arvel muid kulusid, kui ajutise pankrotihalduri tasu ja ülalviidatud elatis. Jooksvad kulud (pankrotivara müügikulud, teadete avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded, halduri bürookulud ja transpordikulud) on kandnud Causa õigusbüroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. Võttes arvesse asjaolu, et pankrotivarasse on laekunud raha ainult pandieseme müügist, ning
lg 2 järgi võivad
lg 1 nimetatud väljamaksed moodustada kuni 15/100 pandieseme müügist saadud rahasummast, ei esita haldur kohtule taotlust halduri põhjendatud kulude kindlaks määramiseks - ajutise pankrotihalduri tasu ning pankrotihalduri tasu ületavad eelnimetatud 15/
Võlgnik on esitanud õigeaegselt kohtule võlgadest vabastamise menetluse algatamise avalduse. Võlausaldajate 24.07.2012 koosolek otsustas esitada kohtule usaldusisiku kandidaadiks Tamara Jakimova. Võlausaldajad koosolekul ei viibinud, otsustus vormistati
lg 2 alusel.
lg 2 p 4 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Pankrotihaldur A.Palmitsa (võlgniku abikaasa XXX pankrotihaldur), pangatöötajate ja kohtutäituri informatsiooni kohaselt on võlgniku sugulased korraldanud võlgniku ja tema abikaasa elukohaks olnud XXX paarismajakorteris sisustuse müügi. Koos vallasasjadest sisustusega on täitemenetluse ajal korterist eemaldatud mitmed ehitise olulised osadküttesüsteem, trepp, uksed, kaminasüdamik, saunakeris, santehnika ning pistikupesad, rikkudes seejuures elektrijuhtmestiku. Kuna antud paarismajakorteri olulised osad on eemaldatud võlgniku korraldusel ja teadmisel 3
lg 2 p 4 nimetatud tähtaja kestel ning see on takistanud kinnisasja müümist täitemenetluses ning raskendanud seda ka pankroti menetluses, siis tuleb võlgadest vabastamise menetlus jätta algatamata. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi
) § 162 lg 1 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui 1) võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud; 2) pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud; 3) ei osutunud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande esitamiseks.
lg7 kohaselt võlausaldajate üldkoosoleku otsusel võib jätta pankrotitoimkonna moodustamata. Pankrotitoimkonna ülesandeid täidab sel juhul võlausaldajate üldkoosolek.
p 5 järgi lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg-te 4 ja 5 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Tutvunud XXXpankrotimenetluse lõpparuandega ja selle lisadega asub kohus seisukohale, et lõpparuanne vastab
XXXpankrotimenetluse lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Lõpparuandest nähtuvalt jäi menetluse käigus müümata võlgnikule kuulunud osa äriühingust OÜ XXX (pankrotis).
lg 1 p 3 kohaselt, kui ei osutunud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa, esitab haldur lõpparuande, kui pankrotitoimkond või tulenevalt
Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole
lg 1 p 3 kohane pankrotitoimkonna või üldkoosoleku nõusolek lõpparuande esitamiseks vajalik, kuna XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses (tsiviilasja nr 2-12-3001) kuulub äriühing XXX OÜ (pankrotis) lõpetamisele ja registrist kustutamisele, seega on pankrotivarasse kuuluv XXX OÜ (pankrotis) osa väärtusetu. Haldur on avaldanud teate lõpparuandega tutvumise ja vastuväite esitamise võimaluse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.09.2012. Vastuväiteid lõpparuandele kohtule esitatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et XXXpankrotimenetluse lõpparuanne kuulub kinnitamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele lõpparuande kinnitamisega. Kohus nõustub lõpparuandes toodud pankrotihalduri hinnanguga, mille kohaselt ei ole XXXmaksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. XXXpankrotimenetluses on tunnustatud nõuete osas jäänud järgmistel võlausaldajatel raha saamata: Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu 82 890,53 eurot; BIGBANK AS 6 185,05 eurot; Eesti Vabariik Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu 117,53 eurot; AS SEB Pank 348 415,33 eurot; XXX 11 399,02 eurot; Fortum Elekter AS 554,89 eurot; ERA Liisingu Inkassoteenused AS 492,12 eurot. 4 Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks nimetatud nõuetele vastuväite esitanud, seega on käesolev kohtumäärus kooskõlas
§-ga 168 nimetatud nõuete osas täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Käesolevas menetluses on halduri tegevuse tulemusel laekunud pankrotivarasse 41 500 eurot, millest lähtuvalt arvestatud halduri tasu oleks
lg 1 kohases alammääras vastavalt: 4 665 + (41 500 – 32 001) x 10 % = 5 614,90 eurot. Pankrotihaldur taotleb halduri tasu määramist summas 4 583,56 eurot, seega
lg-s 1 kehtestatud alammäärast väiksemas summas, kuna suurema tasu maksmiseks puuduvad menetluses vahendid. Võlgnik ega võlausaldajad halduri tasule vastu vaielnud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotlus tasu määramiseks summas 4 583,56 eurot (sh käibemaks 763,93 eurot) ei riku võlgniku ega võlausaldajate huve, on mõistlik, kooskõlas pankrotimenetluses halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega, mistõttu peab kohus põhjendatuks määrata pankrotihaldur Rein Vaiksaarele tasu summas 4 583,56 eurot (sh käibemaks), väljamaksmisega Causa Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, vastavalt halduri taotlusele.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Rein Vaiksaar XXXpankrotihalduri kohustustest.
kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
lg 1 kohaselt võlgniku kohustusest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.
lg 2 kohaselt peab võlgnik avalduses kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. 18.01.2012 on füüsilisest isikust võlgnik XXXesitanud kohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Võlgnik kinnitab avalduses, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ja et ta kohustub täitma
§-s 173 nimetatud kohustusi. Pankrotihaldur ei toeta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist. 17.09.2012 selgituses lõpparuande juurde märgib haldur, et võlgnik (ega tema pankrotis abikaasa) ei ole kogu pankrotimenetluse vältel asunud tööle ega ole teinud midagi selleks, et omapoolse tööpanusega rahuldada võlausaldajate nõudeid. Lõpparuande kohaselt on võlgnik tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, võlgniku korraldusel ja teadmisel on rikutud võlgniku vara (võlgniku ja tema abikaasa elukohaks olnud Kesk-Kaare tee 27 paarismajakorteris). XXXpankrotimenetluses halduri koostatud lõpparuandest nähtuvalt ja vastavalt võlgniku abikaasa XXX pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-11-45704) pankrotihaldurina tegutsenud A.Palmitsa, pangatöötajate ja kohtutäituri informatsioonile on 5 võlgniku sugulased korraldanud võlgniku ja tema abikaasa elukohaks olnud Kesk-Kaare tee 27 paarismajakorteris sisustuse müügi. Koos vallasasjadest sisustusega on täitemenetluse ajal korterist eemaldatud mitmed ehitise olulised osad - küttesüsteem, trepp, uksed, kaminasüdamik, saunakeris, santehnika ning pistikupesad, rikutud on elektrijuhtmestik.
lg 2 p 4 kohaselt kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et kuna
lg 2 p-s 4 sätestatud tähtaja kestel või pärast seda on võlgniku korraldusel ja teadmisel eemaldatud võlgniku paarismajakorterist olulised osad, takistades sellega kinnisasja müümist täite- ja pankrotimenetluses ning võlausaldajate nõuete rahuldamist, asub kohus seisukohale, et võlgniku avaldus kohustustest vabastamiseks tuleb jätta rahuldamata ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata kooskõlas
Meelis Eerik kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.