3-13-2190/12

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-2190 Määruse kuupäev

1. november 2013 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks seoses läbiotsimistega pärast jalutuskäike Resolutsioon
2. Vabastada Aleksei Maksimov riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel.
3. Võtta menetlusse Aleksei Maksimovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.11.
4. a kohtumäärusele.
5. Jätta määruskaebus rahuldamata.
6. Edastada määruskaebus koos materjalidega Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.
7. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus.
8. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist.
9. Saata määruse ärakiri kaebajale, vastustajale ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Määruse punktide 1 ja 5 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
10. Aleksei Maksimov esitas 16.10.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles kirjeldab Tartu Vangla tegevust seoses kaebaja läbiotsimisega pärast 28.07.2013 ja 13.10.2013 toimunud jalutuskäike. Kaebuse kohaselt rikkus vangla läbiotsimisel seadust ning alandas kaebajat. Lisaks on kaebaja korduvalt pöördunud vangla poole, kuid vanglaametnik ei võta vastu venekeelseid kaebusi ning väidab, et tõlki talle ei võimaldata. Kaebaja palub võimaldada talle kaitsja riigi arvel, kuna kaebaja ei mõista juriidilisi termineid ning ankeedi täitmine on tema jaoks raske.
11. Tartu Halduskohus jättis 14.11.
12. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks riigi õigusabi taotluse näidisvormi täitmiseks. Ühtlasi jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks.
13. A. Maksimov esitas 20.11.2013 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 14.11.
14. a määruse tühistamiseks, kuna ta ei ole võimeline täitma eestikeelset riigi õigusabi taotlust. Kaebaja täpsustas, et soovib esitada vangla vastu kahjunõude 200 000 eurot, s.o iga õigusvastase lahtiriietamise eest 50 000 eurot ning viitas 16.11.2013 jalutuskäigule järgnenud täielikule lahtiriietamisele. Kaebaja märkis, et tal puudub sissetulek, esitas vanglasisese vabakasutuskonto väljavõtte ning avaldas soovi riigi õigusabi taotluse blanketi saamiseks. Kohtu seisukoht
15. Kohus tõlgendab, et kaebaja märkus sissetuleku puudumisest ning vanglasisese isikukonto väljavõte on esitatud sooviga taotleda riigilõivust vabastamist määruskaebuselt. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtub, et HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu (20.07.2013-19.11.2013) laekumiste ja mahaarvamiste pinnalt arvestatud kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on ilmselgelt ebapiisav, kuna kaebajale on vaatlusalusel perioodil laekunud vaid 3,68 eurot. Kohus on seisukohal, et menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on täidetud ning käesolevas menetlusetapis ei saa määruskaebust lugeda ilmselgelt perspektiivituks. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus kaebaja HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel täielikult riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.
16. Kaebaja määruskaebus tuleb menetlusse võtta, sest määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja määruskaebus on esitatud tähtaegselt. Kohus ei pea antud juhul vajalikuks küsida määruskaebuse osas seisukohta vastustajalt, kuna riigi õigusabi andmata jätmine ei puuduta otseselt vastustaja õigusi. Kohus leiab, et Tartu Halduskohtu 14.11.
17. a kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Tulenevalt HKMS § 206 lõikest 5 esitab halduskohus määruskaebuse koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.
18. Kaebusest ja määruskaebuses esitatud täiendustest nähtub, et kaebaja soovib esitada Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõude seoses 28.07.2013, 13.10.2013 ja 16.11.2013 toimunud jalutuskäikudele järgnenud läbiotsimistega. Kuigi kaebaja on soovinud vaidlustada nelja läbiotsimist, ei ole ta neljandat kuupäeva kohtule täpsustanud.
19. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning kaebus on kohtu menetluses.
20. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et kaebaja on haldusasjas nr 3-13-2326 esitanud Tartu Halduskohtule käesolevas asjas esitatud kaebusega samadel asjaoludel hüvitamiskaebuse Tartu Vangla vastu. Haldusasjas nr 3-13-2326 on kaebaja 05.11.2013 taotlenud muuhulgas kolmel korral teostatud täieliku läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamist ning 18.11.2013 täiendanud, et ka 16.11.2013 toimus õigusvastane läbiotsimine, millega põhjustati kaebajale kahju. Seega on mõlemal juhul soovitud nelja läbiotsimise juhtumiga põhjustatud kahju hüvitamist. Haldusasjas nr 3-13-2326 on halduskohus kaebuse tagastanud, kuna kaebajal on läbimata kahju nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus. Nimetatud haldusasjas ei ole lõpplahend veel jõustunud.
21. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Haldusasjas nr 3-13-2326 on kaebus läbiotsimisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes esitatud küll hiljem kui käesolevas haldusasjas, kuid kohus arvestab asjaolu, et haldusasjas nr 3-13-2326 on halduskohus teinud juba lahendi ja kaebuse tagastanud kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.
22. Lisaks sellele, et kohtu menetluses on juba A. Maksimovi kaebus samas nõudes, kuuluks kaebus antud asjas tagastamise ka põhjusel, et kaebaja poolt on nii kaebuse esitamise hetkeks 2 kui ka kohtumääruse tegemise ajaks kohtueelne menetlus läbimata. Tartu Vangla 22.11.
23. a vastusest kohtu päringule ning haldusasjas nr 3-13-2326 tehtud 18.11.
24. a kohtumäärusest nähtub, et kaebaja on esitanud seoses täielike läbiotsimistega Tartu Vanglale kahjunõuded, mis on registreeritud 06.11.2013 ja 22.11.
25. Kaebaja on esitanud kahju hüvitamise nõuded vanglale vene keeles, vangla on edastanud need tõlkimisse ning vangla kinnitusel ei ole kohtueelne menetlus veel lõppenud. Kuna kahju hüvitamise nõuet on vastustajal vastavalt riigivastutuse seaduse § 18 lõikele 1 õigus lahendada kaks kuud selle nõuetekohasest esitamisest arvates, siis ei ole kahju hüvitamise nõude lahendamiseks vanglale ettenähtud tähtaeg veel möödunud ning vangla ei ole kahju hüvitamise taotlust tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
26. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et tulenevalt vangistusseaduse § 11 lõikest 8 ei ole kaebajal võimalik oma õiguseid kohtus kaitsta enne, kui vangla on tema kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega saab kaebaja oma õiguseid efektiivselt kohtus kaitsta alles pärast seda, kui vangla on lahendanud kaebaja hüvitamistaotlused. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 3