3-10-1478/77

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-1478 Otsuse kuupäev

1. veebruar 2012 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Aleksandr Streltsov´i kaebus Viru Vangla 22.12.2009 käskkirja nr 6-3/2876-D õigusvastasuse tuvastamise ja selle käskkirja alusel kartseris viibimisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 100 000 krooni (s.o 6391,16 eurot) Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuar 2011 Menetlusosalised Kaebuse esitaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on
3. märts 2012.a. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Vangla 22.12.2009 käskkirjaga nr 6-3/2876-D määrati Aleksandr Streltsovile 17 ööpäeva kartserit VangS § 67 p 1, Viru Vangla kodukorra p-de 8.1.1; 8.1.3; 8.2.4 ning vangla sisekorraeeskirja § 601 sätestatud nõuete rikkumise eest. Käskkirja kohaselt pani A. Streltsov
5. novembril 2009 kella 11.15 ajal toime distsipliininõuete rikkumise, mis väljendus selles, et P-hoone kartserosakonna kambris nr 1274 teostatud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära isiklike kirjade vahelt ristsõnaajakirjad, peegel ja heledast metallist küünetangide detail küüneviiliga. Vahistatule ära võetud asjade ette näitamisel muutus vahistatu agressiivseks ja 1 haaras küünetangide detaili enda jätte ja keeldus seda tagasi andmast, suheldes vanglaametnikega kõrgendatud toonil, kasutades ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid. 30.12.2009 esitas Aleksandr Streltsov kahjunõude. Viru Vangla 26.05.2010 vaideotsusega nr 6-12/1-1 jäeti kahjunõue rahuldamata.
7. juunil 2010 esitas Aleksandr Streltsov Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vangla 22.12.2009 käskkirja nr 6-3/2876-D õigusvastaseks tunnistamist ning kahju hüvitamist (Jõhvi kohtumajas kaebus registreeritud 03.06.2010). Kaebuse põhjendused
8. Aleksandr Streltsov palub kohtul Viru Vanglalt välja mõista hüvitis mittevaralise kahju eest summas 100 000 kr. Kaebuse kohaselt tekitati mittevaraline kahju sellega, et kaebaja paigutati õigusvastase Viru Vangla
11. a käskkirja nr 6.-3/2876-D alusel 17 ööpäevaks kartserisse, kus halvad kartseritingimused põhjustasid talle terviserikkeid. Samuti rikuti kaebaja õigusi sellega, et vangla ei vastanud kaebaja vaidele ja kahju hüvitamise taotlusele seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Kohtuistungil väitis kaebaja, et ta esitas 28.11.2010 toimunud läbiotsimisega seoses kaks kaebust kohtule ning antud asja ei saa läbi vaadata ilma teist kaebust eelnevalt läbivaatamata. Kartserikaristuse kandmisega seoses märgib kaebaja, et 22.12.2009 käskkirjaga määratud karistuse kandis ta ära alates 25.12.2009 vaheaegadega kuni jaanuari 2010 lõpuni. Vastustaja vastuväited
12. Viru Vangla märgib, et A. Streltsov ei ole Viru Vangla 22.12.2009 käskkirja nr 6-3/2876D alusel kartseris viibinud, mistõttu ei ole kaebajale käskkirja nr 6-3/2876-D alusel kahju tekkinud ning tema sellekohane kahjunõue on ilmselgelt perspektiivitu. Viru Vanglas läbi viidud distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt karistati kaebajat distsiplinaarkorras VangS § 67 punktis 1 ja Viru Vangla kodukorra punktides 8.1.1, 8.1.3 ja 8.2.4 ning VSKE § 60 lg 1 sätestatud nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega seitsmeteistkümneks ööpäevaks. Distsiplinaarmenetluse materjalidest tulenevalt seisnes kaebaja rikkumine kartseris mitte lubatud esemete omamises, küünetangide detaili vanglaametnikele andmisest keeldumises ning vanglaametnike suhtes ebaviisakate väljendite kasutamises. Vanemvalvur R. Nageli ettekande ja akti eseme leidmise kohaselt toimus 28.11.2009 kartserikambris nr 1274, kus viibis A. Streltsov läbiotsimine, mille käigus leiti A. Streltsov'i isiklike kirjade vahelt ristsõnaajakirjad, peegel, küünetangide detail küüneviiliga ning telefonikaart. A. Streltsov'i kartserikambrist leitud esemed ei ole vastavalt VSkE § 60 lg 1 kartserikambris lubatud, mistõttu nende kartseris omamisega pani A. Streltsov toime distsipliinirikkumise. Kui vanglaametnikud näitasid A. Streltsov'le läbiotsimise käigus leitud esemeid, muutus kinnipeetav agressiivseks, haaras küünetangide detaili enda kätte ning keeldus seda tagasi andmast. Kui vanglaametnikud üritasid eset A. Streltsov'ilt ära võtta hakkas A. Streltsov rabelema ja osutas füüsilist vastupanu, mistõttu pidid vanglaametnikud kasutama füüsilist jõudu. Samuti kasutas A. Streltsov vanglaametnike suhtes ebaviisakaid väljendeid (sh ebatsensuurset väljendit). Väljendid märgitud vanemvalvur R. Nageli ettekandes ning distsiplinaarmenetluse protokollis.
13. A. Streltsov on taotlenud kahju hüvitamist seoses ebaseaduslikult, ebaõiglaselt ja alusetult kartseris viibimisega. Kaebaja ei ole Viru Vangla 22.12.2009 käskkirja nr 6-3/2876-D alusel 2 kartseris viibinud. A. Streltsov viibis küll kahjuhüvitamise taotluse esitamise ajal ning selle järgselt kartseris, kuid mitte käskkirja nr 6-3/2876-D alusel. Kaebaja viibis ajavahemikul 27.12.2009 -02.01.2010 kartseris Viru Vangla käskkirja 6-3/2811-D alusel, millega oli kaebajale määratud distsiplinaarkaristuseks 6 ööpäeva kartserit. 02.01.2010-05.01.2010 viibis A. Streltsov kartseris Viru Vangla käskkirja 6-3/2816-D alusel, millega oli kaebajale määratud kartserisse paigutamine 12 ööpäevaks. Ajavahemikul 05.01.2010-21.01.2010 viibis A. Streltsov Ida Prefektuuri Narva kambris. 21.01.2010-22.01.2010 Ida Prefektuuri Jõhvi kambris. Ajavahemikul 22.01.2010-01.02.2010 jätkas A. Streltsov kartserikaristuse kandmist Viru Vangla käskkirja 6-3/2816-D alusel. Ajavahemikul 01.02.2010-05.02.2010 viibis kaebaja kartseris Viru Vangla käskkirja 6-3/173-D alusel. Ajavahemikul 05.02.201009.02.2010 viibis kaebaja kartseris Viru Vangla käskkirja nr 6-3/172-D alusel. Ajavahemikul 09.02.2010-21.02.2010 Viru Vangla käskkirja nr 6-3/175-D alusel.
14. Vastavalt VangS § 101 lg 2 kohaselt vahistatule määratud distsiplinaarkaristust ei täideta, kui seda ei ole täitmisele pööratud ühe kuu jooksul selle määramisest. A. Streltsov oli vahistatu, mistõttu ei saanud temale 22.12.2009 määratud karistust kuu aja möödumisel enam täitmisele pöörata ning Viru Vangla on VangS sätestatud nõuet täitnud ning ei ole karistust täitmisele pööranud. Seega ei ole kaebajale Viru Vangla 22.12.2009 käskkirjaga nr 6-3/2876D kuidagi saanud kahju tekkida. Kaebaja on tulenevalt oma arvukatest distsiplinaarkaristustest segaduses, milliste käskkirjade alusel ta on kartseris viibinud ning milliste alusel mitte. Seda näitab ilmekalt ka kaebaja 30.12.2009 esitatud kahjunõudes väidetu, et ta on juba määratud 17 ööpäeva kartserit ära istunud. Isegi kui vangla oleks määratud karistuse kohe 22.12.2009 täitmisele pööranud, ei saanud 30.12.2009 seisuga olla määratud 17 ööpäeva kantud. Kohtu põhjendused ja otsus
15. Kohus, ära kuulanud kaebaja seletuse ja läbivaadanud esitatud materjalid, leiab, et kaebus ei kuulu rahuldamisele.
16. Antud kaebuse, milles A.Streltsov taotleb Viru Vanglalt moraalse ja materiaalse kahju 100 000 krooni välja mõistmist, aluseks on A.Streltsovi 30.12.2009 Viru Vanglale esitatud vaie (vanglas registreeritud 04.01.2010). Selles märgib vaide esitaja, et ta ei saa aru, miks ei tohi kambris olla hügieeni vahendeid, peeglit ja küüneviili ning sudokut. Vaide taotluse osas on A.Streltsov märkinud, et ta istus õigusvastase käskkirja alusel juba 17 ööpäeva kartserit ära, mistõttu ta soovib, et Viru Vangla hüvitaks talle 100 000 krooni talle tekitatud materiaalse, moraalse ja füüsilise kahju eest.
17. Kaebaja kohtuistungil esitatud väited teise kaebuse osas puudutavad tema 09.03.2010 esitatud kaebust haldusasjas nr 3-10-690, milles A.Streltsov nõudis Viru Vangla tegevusega – 28.11.2009 teostatud läbiotsimise käigus sudoku, peegel, küüneviil, 2 paari sokke, kalender, äravõtmisega tekitatud mittemateriaalse kahju hüvitamist summas 100 000 krooni. Nimetatud haldusasjas on halduskohus 16.11.2010 määrusega jätnud kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning lõpetanud asjas menetluse. Kuna määrusele määruskaebust ei esitatud, on määrus asjas menetluse lõpetamise osas jõustunud.
18. Vastuses kohtu käiguta jätmise määrusele on kaebaja märkinud, et haldusasjas nr 3-10690 vaidlustas ta 28.11.2009 läbiotsimisel vägivalla kasutamist ning asjade äravõtmist, 3 haldusasjas nr 3-10-1478 taotleb ta aga Viru Vangla 22.12.2009 käskkirjaga nr 6-3/2876-D määratud kartserikaristuse kandmisega tekitatud kahju hüvitamist. 01.06.2010 halduskohtule esitatud kaebuses taotleb A.Streltsov Viru Vanglalt 100 000 krooni väljamõistmist, kahju tekitati väidetavalt sellega, et õigusvastase 22.12.2009 käskkirja alusel paigutati ta kartserisse, kus halvad kartseritingimused põhjustasid talle moraalset kahju, samuti tervisekahjustusi.
19. A.Streltsovi kaebuse puhul on tegemist kahju hüvitamise kaebusega. VangS § 11 lõikest 8 tulenevalt tuleb enne halduskohtusse kahju hüvitamise nõudes kaebuse esitamist läbida kohtueelne menetlus. Antud juhul aga ei ole kaebaja kartserikambri mittenõuetekohasuse osas kohtueelset menetlust läbinud. Vanglale esitatud vaides ei ole A.Streltsov kordagi kartserikambri tingimustele ega sellest tingitud tervisekahjustustele osutanud. Seega ei saa ka kohus kaebaja väiteid kartserikambri nõuetele mittevastavusest tingitud kahju tekitamise osas läbi vaadata, ja seda sõltumata sellest, millise käskkirjaga määratud karistust kaebaja alates 25.12.2009 kandma asus.
20. Kohus peab vajalikuks seejuures märkida, et kohus küsis enne 05.10.2010 kaebuse tagastamise määruse tegemist Viru Vanglalt, kas ja millal A.Streltsov 22.12.2009 käskkirjaga nr 6-3/2876-D määratud kartserikaristuse ära kandis. Viru Vangla kinnitas 22.09.2010 (tlk.33) esitatud vastuses, et 22.12.2009 käskkirja alusel ei ole karistust täitmisele pööratud. Sama seisukoht oli vangla poolt antud ka 26.05.2010 kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmise otsuses (tlk. 21). Viru Vangla on oma 07.03.2010 kohtule esitatud vastuses veel kord, ja seda detailselt välja toonud, millal ja milliste käskkirjade alusel kandis A.Streltsov, kes oli sel ajal vahistatu, kartserikaristusi perioodil 27.12.2009 kuni 21.02.2010, samuti on selle kohta esitatud koopia kaebaja distsiplinaarkaristuste kaardist (tlk.85). Seega jääb kohus endiselt seisukohale, et 22.12.2009 käskkirja ei ole kaebaja suhtes täitmisele pööratud, mistõttu on põhjendamatud ka kaebaja väited, et ta on kartserikaristuse selle käskkirja alusel ära kandnud ning sellest tulenevalt ka väited, et kartseri tingimused tekitasid talle tervisekahjustusi. Kohtule esitatud kaebuses märkis kaebaja, et istus kartsas vaidlusaluse käskkirja alusel 22.01.2010 kuni 20.02.2010.a. Samas on A.Streltsov sellesse ajavahemikku jäävate karistuste kandmisi perioodidel 01.02.-05.02.2010 ja 05.02.-09.02.2010 haldusasjades nr 310-668 ja 3-10-667 juba vaidlustanud. Kohtuistungil märkis kaebaja, et asus karistust kandma alates 25.12.2010.a. ja kandis karistust jaanuari lõpuni. Viru Vanglale 30.12.2009 esitatud vaides on A.Streltsov aga märkinud, et ta on talle määratud kartserikaristuse juba ära kandnud. Seega on põhjendatud vastustaja väide, et kaebajal endal puudub ülevaade, millal ja milliste käskkirjade alusel ta on karistusi kandnud. Vaides on kaebaja märkinud, et taotletud summa hõlmab ka varalise kahju nõuet. Kuid milles varaline kahju seisneb, ei ole kaebaja vaides märkinud ega pole seda ka hiljem teinud. Kohtule esitatud kaebuse täpsustuses on A.Streltsov selgelt märkinud, et kahju tekitati talle 17-ööpäevase kartsaga, mille ta tervikuna ära istus (kaebuse tõlge tlk.30).
21. Kaebuse järgi tekitas Viru vangla kaebajale kahju ka sellega, et Viru Vangla ei vaadanud tema vaiet läbi 30 päevaga, mistõttu pidi kaebaja ootama ja muretsema. Riigikohtu halduskolleegium on asunud 08.10.2008 lahendis nr 3-3-1-41-08 punktis 9 seisukohale, et RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega ei pidanud vastustaja A.Streltsovi kahju hüvitamise taotlust lahendama mitte 30 päeva jooksul, vaid 4 kahe kuu jooksul. Antud juhul on vastustaja ka selle tähtaja ületanud, kuna on kaebaja kahju hüvitamise taotluse osas teinud otsuse alles 26.05.2010.a. Samas jääb kohus oma 05.10.2010 määruse p-s 4 esitatud seisukoha juurde, et kaebaja ei ole kahju hüvitamise kaebuses, tulenevalt vaide mittetähtaegsest läbivaatamisest, kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud. Arvestades eeltoodut jätab kohus kaebuse rahuldamata. Eda Muts kohtunik 5