3-12-1347/16

MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2013, Tartu Haldusasja number 3-12-1347 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot seoses kiriku külastamise keelamisega 18.11.2011 ja teistel päevadel osakonnas E-3 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.07.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 09.07.
3. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
4. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot E-3 osakonnas seoses kiriku külastamise keelamisega 18.11.2011 ja teistel päevadel. Kaebajal ei lubatud osaleda Tartu Vangla kirikuruumis avalikel jumalateenistustel koos teiste kinnipeetavatega ja sooritada kirikuüritustel usutalitusi. Kaebaja on esitanud vanglale kahjunõude taotluse, kuid taotlusele ei ole vastust saanud. Kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Lisaks taotleb kaebaja riigilõivust vabastamist.
5. Tartu Halduskohtu 09.07.
6. a määrusega tagastati N. Lilitškini kaebus. HKMS § 121 lg 1 p 3 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse, kui kaebaja on varem juba halduskohtule esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebaja on halduskohtule esitatud kahju hüvitamise nõude seoses tema kirikusse mittelubamisega E-6 osakonnast. Sellega seoses on halduskohtu menetluses juba haldusasi nr 3-12-
7. Kaebaja on esitanud halduskohtule ka kaebuse seoses tema kirikusse mittelubamisega 18.11.2011 ja see on menetluses haldusasjas nr 3-12-
8. Seega tagastab halduskohus kaebaja kaebuse Tartu Vanglalt mittevaralise kahju 1000 euro nõudes seoses kiriku külastamise keelamisega 18.11.2011 ja teistel päevadel E-3 osakonnas HKMS § 121 lg 1 punkti 3 kohaselt, kuna kohtu menetluses on samade poolte vahel asi (asjad) sama eseme kohta samal alusel (haldusasjad nr 3-12-1288 ja nr 3-12-1337). MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
9. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 09.07.
10. a määrus tühistada. Kohus ei täitnud oma otseseid kohustusi kiiresti, selgelt ja arusaadavalt ega kogunud tõendeid ja ei kontrollinud kaebaja poolt viidatud asjaolusid. Kaebajal on põhiseaduse (PS) § 40 kohaselt vabadus nii üksinda kui ka koos teistega, avalikult või eraviisiliselt täita usutalitusi. Kohus peab välja selgitama asjaolu, kas avalik vanglakiriku külastus usutalituse täitmisel kahjustab avalikku korda. Lisaks peab kohus välja selgitama selle, et milline kahju on ja milles see seisneb. Kohus peab välja selgitama ka selle, kas kaebaja vangla kiriku õigeusu usulise koguduse külastus kahjustab tervist või kõlblust ja keda, kui teised kinnipeetavad käivad seal pidevalt. PS § 12 kohaselt on rahvusliku usulise vihkamise õhutamine keelatud. Vabadust kuulutada oma usku või veendumusi võib piirata üksnes seaduses ettenähtud kitsendustega, mitte aga vangla julgeoleku ja reeglitega. Kaebaja jäetakse ilma oma põhiõigustest, seega riigivõim ei õigusta vastutust ja rikub oma otseseid kohustusi. Lähtudes põhiseadusest ja halduskohtumenetluse seadustikust, peaks kohus otseselt sekkuma ja ennetama vangla omavoli. Vangla ignoreerib põhiseadust ja teisi seadusi ning jätab kaebaja ilma õigusest, mitte võimalusest igaühele koos teistega külastada kirikus usutalitusi. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
11. Tartu Vangla palub jätta N. Lilitškini määruskaebuse rahuldamata. Kaebaja ei vaidle vastu halduskohtu tuvastatule, et halduskohtu menetluses juba on samade poolte vahel kaebused samade asjaolu üle. Halduskohus on kohustatud kaebuse tagastama HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt kui halduskohtu menetluses on juba kaebus samal alusel samade poolte vahel. Halduskohtul ei ole kohustust selgitada välja, miks kaebaja esitab sama kaebust mitmendat korda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 09.07.
13. a määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
14. Kaebaja on Tartu Vanglale esitanud 24.04.
15. a taotluse talle tekitatud kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot seoses sellega, et tal ei lubatud E-6 osakonnas võtta osa kirikus toimunud üritustest. Tartu Vangla 14.06.
16. a kirjaga nr 1-13/53-3 jäeti kaebaja erinevatel aegadel esitatud kahju hüvitamise taotlused seoses kiriku külastamise mittevõimaldamisega rahuldamata. 24.06.
17. esitas kaebaja halduskohtule taotluse kahju hüvitamiseks seoses sellega, et tal ei võimaldatud 18.11.2011 ja teistel päevadel E-3 osakonnast kirikut külastada. Nagu nähtub vaidlustatud halduskohtu määrusest, on kaebaja 21.06.2012 esitanud kohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist 2 seoses sellega, et kaebajal ei lubatud 18.11.2011 külastada kirikut ja see on menetlusse võetud haldusasjana nr 3-12-
18. Seega on halduskohtu menetluses juba haldusasi samade poolte vahel sama nõudega ja halduskohtul oli õigus kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. Kaebaja määruskaebuses toodud muud väidete osas saab võtta seisukoha alles asja sisulisel lahendamisel. Madis Ernits Maili Lokk 3 Agu Timmi