2-13-23182/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tsiviilasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Kohtuasi Hagi hind Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium 2-13-23182 17.oktoober 2013, Tallinn Tiit Kollom, Ele Liiv, Ande Tänav S P hagi V Pi vastu elatise saamiseks 1440 eurot Pärnu Maakohtu 19.augusti 2013 otsus V Pi apellatsioonkaebus Hageja: S P (isikukood xxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja Anna Kuningas Kostja: V P (isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxx), volitatud esindaja Azija Kamalova Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda V Pi poolt Pärnu Maakohtu 19.augusti 2013 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale.
2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte kostjale ja saata hagejale.
3. Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud
4. S P esitas 14.05.2013 Pärnu Maakohtule hagi V Pi vastu miinimumelatise (160 euro) saamiseks kuus. Maakohus rahuldas 19.08.2013 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise suurusega 90 eurot kuus. Maakohus ei andnud otsuses luba edasikaebamiseks.
5. 23.09.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse V Pi apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 19.08.2013 otsuse peale. Apellant palub elatise suuruse vähendada 40 euroni kuus põhjusel, et ta on pensionär, kes peab kandma enda elamiskulud, ravikulud jm. Määruse põhjendused
6. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2¹ alusel keelduda.
7. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse hagi, mille hind oli tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 129 lg 2 järgi 1440 eurot (maakohtu otsuses on ekslikult märgitud hagihinnaks 1920 eurot). Tegemist oli lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses.
8. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
9. Maakohus ei andnud otsuses luba edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus märkis otsuses edasikaebamise korra, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses, vaid seadusest tuleneva nõude täitmine. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud ka muudel TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Kui maakohus ei ole TsMS 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 367 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema.
10. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt puuduvad käesolevas asjas objektiivsed põhjendused ja tõendid, mille alusel oleks võimalik teha maakohtu otsusest erinev otsus. Maakohus arvestas otsuse tegemisel asjaolu, et kostja on töövõimetuspensioni saaja ja mõistis elatise seetõttu välja hagetust oluliselt väiksemas summas. Maakohus arvestas otsuse tegemisel ka kostja tõendeid tema kulude kohta. Apellatsioonkaebusele kostja täiendavaid tõendeid ei lisanud ja tugines maakohtus esitatud tõenditele, milliseid on maakohus otsuse tegemisel hinnanud. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Tiit Kollom Ele Liiv Ande Tänav 2