← Eesti

2-13-17051/19

Obsah (9)§ 150§ 661§ 432§ 187§ 430§ 467§ 468§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht 03. oktoober 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-17051 Tsiviilasi KÜ J. Poska 49 hagi N K vastu võlgnevuse

§ 150

lg 2 p-le 1, hageja palub kohtul tagastada temale pool menetluses tasutud riigilõivust. 6) Tuginedes

§ 661

lg 4 on pooled kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaeg kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise määrusele on kolm tööpäeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 1 II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-13-17051 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. III.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. IV. Tagastada Korteriühistule J. Poska 49 XXX arveldusarvele nr XXX, pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 112,50 (ükssada kaksteist eurot, 50 senti) eurot. V. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul, alates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Saata määrus menetlusosalistele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus 16.04.2013 esitas KÜ J.Poska 49 hagi kostja Natalja Kampuse vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 18.06.2013 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse. 02.10.2013 kohtuistungil taotlesid menetlusosalised kanda protokolli poolte kompromiss. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Õiguslik põhistus Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus märgib, et kompromiss ei kuulu

§ 468

kohaselt viivitamata täidetavate lahendite hulka, mistõttu ei ole kompromissi määrus viivitamatult täidetav. 2 Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eestoodud põhjendustel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulusid jagama ja neid kindlaks määrama. Riigilõivu tagastamine Hagiavalduse esitamisel maksis hageja KÜ J. Poska hagilt riigilõivu 225 eurot. Riigilõiv on tasutud hageja arveldusarvelt XXX 28.03.2013 summas 225 eurot Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072136. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel tuleb talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, mis on 112,50 eurot. Hageja taotlusel tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja Korteriühistule J. Poska 49 XXX arveldusarvele XXX. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.