← Eesti

1-09-7684/79

Obsah (4)§ 76§ 184§ 73§ 75

Toimik nr 1-09-7684 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.detsembril 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-09-7684 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekret

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Voldemar Vamper vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.11.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Voldemar Vamperi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Voldemar Vamper tunnistati süüdi Harju Maakohtu 20.10.2009 kohtuotsusega

§ 184

lg 2 p 1 järgi ja karistati 4 aasta 3 kuulise vangistusega.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus Harju Maakohtu 24.05.2006 otsusega mõistetud karistusega, suurendades käesoleva otsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 24.05.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aasta 11 kuu 28 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 7 aastat 2 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 09.01.2009 ja lõpp 06.04.2016. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 08.11.2013. Voldemar Vamper andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa II köide lk 125). 1

(4)Kohus märgib, et süüdimõistetu elektroonilise valve kohaldamisega vabastamise küsimus on lahendatud Viru Maakohtu 11.10.2012 kohtumäärusega, taotlus jäeti rahuldamata. V.Vamper esitas nimetatud määruse peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohtu 01.11.2012 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 11.10.2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Voldemar Vamperi määruskaebus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 17.11.2012. Küll aga kohus arvestab elektroonilisele valvele allumise kohustuse määramise võimalusega

§ 76lg 4-1 alusel.

Kinnipidamisasutusest Voldemar Vamperi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanedes asub kinnipeetav elama ema, xx xx juurde aadressile xxx. Vangistuses on omandanud põhihariduse ning läbinud T-kategooria juhilubade kursuse. Eriala ei oma. Käesoleval ajal õpib 10.klassis. Enamasti on tööalaselt hõivatud, töötanud mitteametlikult ehitajana. Enne vangistust oli kindel sissetulek, kuna töötas pidevalt mitteametlikult. Viru vangla andmetel täitmata rahalisi nõudeid 3966,13 eurot, vabanemisfondis xxx. Vabanedes olemas töökoht xxx. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse mõtteviisiga isikud, võib alluda nende mõjutustele. Korduvalt toime pannud kuritegusid grupis. Tunnistab alkoholi liigtarvitamist minevikus ning alkoholi tarvitamine põhjustas talle probleeme. Alkoholijoobes kaotab ohutaju ega mõtle tagajärgedele. Alkoholiseaduse alusel karistatud 2 korda, lisaks trahvitud ka mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Tunnistab, et on proovinud kanepit ja kokaiini. Enne vangistust tarvitas GHB-d sageduse umbes kaks korda nädalas. Kuritegu sooritatud kriminaalhoolduse katseajal. Tuginedes korduvkuritegevuse retsidiivsusprotsendile toetab vangla kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamist tema allutamisega käitumiskontrollile. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on kinnipeetaval vabanemisel võimalik elama asuda ema juurde, oma registreeritud elukohta, aadressiga xxx. Nimetatud aadressil asub kinnipeetava emale, xx xx kuuluv eramu, mis vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Seal elavad kinnipeetava ema- xx xx ja vanaema- xx xx koos abikaasa xx xx, kes on nõus elektroonilise valveseadme paigaldamisega nimetatud elukohta. Vabanemisel on isikul võimalik tööle asuda kas xxx või xxx. Isiku käitumist vabaduses võib mõjutada tema korduv karistatus- nii kriminaal- kui ka väärteokorras ja varasem sõltuvusainete tarvitamine. Isikule on varasemalt määratud tingimisi karistus koos katseajaga (

§73), kuid sel ajal pani toime uue kuriteo.

Voldemar Vamper taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuur kirjalikult toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. V. Vamperi käitumises vangistuses on mitmeid positiivseid asjaolusid, mis viitavad sellele, et süüdimõistetu on vangistuses teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega, elektroonilise järelevalve kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks V. Vamperil jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni 06.04.2016, s.o karistusaja lõpuni. Lähtudes eeltoodust ning tulenevalt madalast uue kuriteo toimepanemise tõenäolisusest toetab prokuratuur, isiku taasühiskonnastamise huvides, Voldemar Vamperi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ning teeb ettepaneku panna talle vabanemisel

§ 75

lg 2 p 2, 4, 7, 8 ja 9 sätestatud kohustused - katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, otsida endale töökoht kolme nädala jooksul pärast vanglast vabanemist, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, osaleda kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalprogrammides, alluda elektroonilisele valvele. Elektroonilise valve tähtajaks määrata 4 (neli) kuud. 2

(4)Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja kaitsja arvamuse, arvestades prokuröri kirjaliku arvamust leiab, et Voldemar Vamper tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik ja ebaotstarbekas ja seda isegi täiendava

§ 76

lg 4-1 järgi ettenähtud garantiiga.

§ 76

lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kolm korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab esimest korda. Varasemalt on kinnipeetavat karistatud varavasteste kuritegude toimepanemise eest, sh röövimise eest tingimusliku karistusega. Katseajal pani toime esimese astme narkokuriteo. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik I osa lk 6-8) on näha, et Voldemar Vamperit on väärteokorras 9 korral karistatud, sealhulgas 2 korral avaliku korra rikkumise eest, 2 korral Alkoholiseaduse alusel ja 4 korral Liiklusseaduse alusel, kusjuures 1 korral joobes juhtimise eest. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Voldemar Vamperi puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla esitatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et isik on karistuse kandmise ajal huvitatud hariduse omandamisest. Käesoleval ajal õpib 10.klassis. Kinnipeetaval on kehtiv isikuttõendav dokument juhiluba kehtivusega 30.05.2022. Vabanedes soovib Voldemar Vamper elama asuda ema juurde, oma registreeritud elukohta aadressil xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud kinnipeetava ema xx xx, vanaema xx xx koos abikaasa xx xx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andsid selle kohta oma allkirja (lk 67,68, 69). Elukoha sobivuse kontrollehest (lk 70) nähtub, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kuigi vangla iseloomustuses ja kriminaalhooldaja arvamuses on viidatud Voldemar Vamperi võimalikele töökohtadele vabaduses xxx-s xx või xxx ei ole käesoleva ajani garantiikirju nimetatud asutuste poolt kohtule esitatud. Isiklikus toimikus olevad garantiikirjad dateeritud 18.07.2012 on ilmselgelt vananenud. Arvestades Voldemar Vamperi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid (viimane narkokuritegu), korduvaid karistusi (korduvad varavastased kuriteod, muuhulgas röövimine), tema käitumist vabaduses (katseajal narkokuriteo toimepanemine, korduvad väärteokaristused muuhulgas alkoholi tarbimine ja joobes juhtimine katseajal), ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Isikut on varasemalt karistusest tingimisi vabastatud, kuid jätkas kuritegelikku elu pannes katseajal toime raske narkokuriteo. Süüdimõistetu varasem kuritegelik käitumine kaalub üle tema võimalused vabaduses (elukoha omamine, lähedaste toetus ja arvatavasti ka töökoht). Kohus rõhutab, et

§ 76lg 3 kohaselt 3

(4)ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud narkokuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui elukoha omamine, lähedaste toetus ja töökoht. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus ja samuti kindel elukoht, kuid see ei takistanud Voldemar Vamperil uut rasket kuritegu toime panna. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 06.04.2016, ärakandmiseks on veel 2 aastat 4 kuud, mis on vägagi pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samas narkootikumide tarvitamine ja rahalised kohustused omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Voldemar Vamperi temale Harju Maakohtu 20.10.2009 kohtuotsustega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.