← Eesti

2-13-5295/19

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2013.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-13-5295 Ts

§ 468lg 1 p 2).

  1. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.
  2. Kohtulahendi esitavad hagejad kinnistusosakonda.
  3. Kaasata menetlusse hagejate poolel kolmandate isikutena XXX(XXX), XXX(XXX), XXX(XXX), Danske Pank AS Eesti filiaal

(11488826)ja XXX(XXX). Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse 2 apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 03.10.2007 sõlmiti Tallinnas, XXX korteromandi omanike poolt notariaalne leping korteromandite mõtteliste osade muutmiseks ja uute korteromandite moodustamiseks seoses ümber- ja juurdeehitusega, võlaõiguslik müügileping ja avaldus eelmärgete kinnistamiseks, asjaõigusleping ja kinnistamisavaldus. Lepingu osapooleks ostjana oli XXX. Kostja lepingut ei täitnud. Hagejad allkirjastasid 08.06.2011 ja 14.11.2011 notariaalsed avaldused XXX lepingust taganemiseks seoses lepingust tuleneva kohustuse olulise rikkumise tõttu. Müürilepingust on taganetud tervikuna ja täies ulatuses. Lepingust taganemise avalduse kohaselt avaldasid hagejad, et nõuavad kooskõlas müügilepinguga leppetrahvi summas 15977,91 eurot. Kostja ei ole tänaseni hagejatele leppetrahvi tasunud ega andnud nõusolekut kinnistusraamatuse kostja kasuks seatud eelmärgete kustutamiseks. Hagejad esitasid taotluse kaasata menetlusse kolmandate isikutena hagejate poolel XXX(XXX), XXX(XXX), XXX(XXX), Danske Pank AS Eesti filiaal
(11488826), XXX(XXX). Kostja vastuväiteid kolmandate isikute kaasamise osas ei esitanud.

§ 442

lg 5 kohaselt rahuldab kohus otsusega hagejate taotluse kolmandate isikute kaasamiseks hagejate poolel.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui 3 kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.